Дело № 2-429/2011 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 02 марта 2011 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи | Стрельцова Е.С., |
при секретаре | Матусевич В.А., |
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению *Д.В.Г.* к ООО **Г**, **А.П**, **Р.И** о передаче жилого помещения в собственность в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец обратился в суд с иском, из которого следует, что он является членом семьи нанимателя квартиры <адрес> *Д.О.И.*. Указанная квартира была предоставлена последней на основании совместного решения администрации и профкома **Я.Ю** по договору найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата* Истец обращался в компетентные организации с заявлением о бесплатной передаче в собственность указанной квартиры, но безрезультатно.
Считает, что указанная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому отказ ответчиков в приватизации указанной квартиры нарушает его право на приватизацию квартиры и является неправомерным. Просит признать за ним право собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес>.
В судебное заседание истец *Д.В.Г.* не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик **А.П** извещена своевременно, направила в суд отзыв, в котором указала, что не возражает против приватизации квартиры <адрес> и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик ООО **Г** извещен своевременно, направил в суд отзыв, в котором указал, что не возражает против приватизации квартиры <адрес> и просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Ответчик **Р.И** извещен своевременно, направил в суд отзыв, в котором указал, что является ненадлежащим ответчиком, так как данный объект не зарегистрирован в Реестре федерального имущества, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 2, 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивая правосудием. Таким образом, при толковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании, квартира <адрес> была предоставлена *Д.О.И.*, членом семьи которого является истец, на основании договора найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата*, на основании совместного решения администрации и профкома **Я.Ю** в порядке улучшения жилищных условий. В настоящее время в спорном жилом помещении проживает истец с супругой *Д.О.И.* Последняя отказалась от участия в приватизации в пользу истца.
Дом, в котором находится спорная квартира, был введен в эксплуатацию в *дата*. После ввода в эксплуатацию дом (общежитие) был поставлен на баланс **П.Т**. С *дата*, общежитие содержится и находится в обслуживании **Я.Ю**. Поскольку дом был введен в эксплуатацию в *дата* и находился на балансе государственного предприятия, то подлежал передаче в ведение органа местного самоуправления.
Истец является гражданином <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовал, жильё за пределами Н не бронировал и, соответственно, имеет субъективное право на приватизацию, что никем не оспаривается.
По данным технического паспорта жилого помещения – <адрес>, справки **Т.И**, Выписки **Р.С** право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.
Суд считает, что реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами ответчика, поэтому отказ в приватизации занимаемой им квартиры является нарушением его конституционных прав. Государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с чем, суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать право собственности *Д.В.Г.* на жилое помещение: квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 09 марта 2011 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов