Дело № 2-1581/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 01 сентября 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Стрельцова Е.С.,
с участием ст. помощника природоохранного прокурора Целовальникова А.А.,
при секретаре судебного заседания Матусевич В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора о возложении обязанности на **Б** по принятию мер по ликвидации несанкционированной свалки отходов потребления,
у с т а н о в и л:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор, действующий в интересах гражданина *К.С.С.*, обратился в суд с указанным иском, мотивируя его тем, что в Ямало-Ненецкую природоохранную прокуратуру поступило обращение жителя города Н *К.С.С.* о том, что на территории **Б**, расположенного в городе <адрес>, организована несанкционированная свалка, чем нарушается его право на благоприятную окружающую среду.
Проверкой, проведенной по обращению, установлено, что на основании договора о предоставлении участка в пользование на условиях аренды *№ обезличен* от *дата* **Б**, предоставлен земельный участок для размещения индивидуальных гаражей общей площадью 3207,12 м2 по адресу <адрес>.
В ходе проверки санитарного содержания используемых земельных участков, проведенной *дата* комиссией **А.Н**, установлено, что территория земельного участка, используемая **Б** не благоустроена, захламлена строительным мусором и твердыми бытовыми отходами, что подтверждается актом проверки и фототаблицей.
Несанкционированное размещение отходов производства и потребления на указанном земельном участке в летний, пожароопасный период может привести к их возгоранию и ухудшению качества атмосферного воздуха и оказать вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.
Следовательно, **Б** как пользователем земельного участка, эксплуатирующим строения, нарушаются требования ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», ст. 30 Федерального закона «Об охране атмосферного воздуха» и ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» по соблюдению экологических, санитарно-гигиенических правил и не допущению загрязнения и захламления используемых земельных участков, безопасному размещению отходов, рекультивации земель и благоустройству территорий.
Действиями и бездействиями **Б** нарушаются законные интересы и права граждан, а также гражданина *К.С.С.*, на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», ст. 1 Земельного кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и гарантированные государством, а также **А.Н**.
В добровольном порядке обязанности, вытекающие из закона, ГСК «Барс» не исполняются.
Право прокурора на обращение в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, основано на обращении жителя города Н *К.С.С.* о защите его права на благоприятную окружающую среду в соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК.
Просит обязать **Б** в срок до *дата* привести используемый земельный участок в соответствие с экологическими и санитарно-гигиеническими требованиями, а именно вывести находящиеся на используемом земельном участке промышленные и твердые бытовые отходы на городской полигон твердых бытовых отходов.
В судебном заседании старший помощник Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора Целовальников А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика **Б** в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Прокурор на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Третье лицо – **А.Н** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, просит удовлетворить исковые требования.
Суд, заслушав помощника прокурора, поддержавшего исковые требования, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно договору о предоставлении участка в пользование на условиях аренды *№ обезличен* от *дата* **Б**, предоставлен земельный участок для размещения индивидуальных гаражей общей площадью 3207,12 м2 по адресу <адрес>.
Согласно ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 21, 22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, а также граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
Согласно Акту проверки санитарного содержания используемых земельных участков, проведенной *дата* комиссией **А.Н**, установлено, что территория земельного участка, используемая **Б** не благоустроена, захламлена строительным мусором и твердыми бытовыми отходами, что подтверждается актом проверки и фототаблицей.
Согласно ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь, здоровье и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом защищаются в соответствии с Гражданским кодексом РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.
Иных доказательств, помимо исследованных судом, сторонами не представлено.
Кроме того, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 4000 рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 - 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Обязать **Б** в срок до *дата* привести используемый земельный участок в соответствие с экологическими и санитарно-гигиеническими требованиями, а именно вывести находящиеся на используемом земельном участке промышленные и твердые бытовые отходы на городской полигон твердых бытовых отходов.
Взыскать с **Б** государственную пошлину в размере *цифрами* рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, вынесший данное решение, в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней. Дата изготовления решения в мотивированной форме - 03 сентября 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов