Дело № 2- 1249/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 06 июля 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Матусевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску *А.Н.О.* к **А.Н** о внеочередном предоставлении жилого помещения на условиях договора социального найма,
у с т а н о в и л:
Истец *А.Н.О.* в лице представителя *П.А.Ф.* обратился в суд с заявлением о том, что *дата* исполнительным комитетом **А.Н** ему был выдан ордер *№ обезличен* на право занятия жилого помещения по адресу: <адрес>, жилой площадью 53 кв.м. данное жилое помещение предоставлялось как временное жилье. Вместе с ним в указанное жилое помещение были вселены его супруга *А.Л.В.* и сын *А.М.Н.*. *дата* истец и указанные выше члены семьи зарегистрировались по месту жительства.
Дом <адрес> относился к поселку **Я**. *дата* в жилом доме по адресу: <адрес> произошел пожар, в результате чего указанный дом сгорел полностью и в настоящее время такого дома не существует. Однако истец и его сын в настоящее время зарегистрированы по указанному адресу.
В течение всех лет после выселения из указанного дома в поселке **Я** истец обращался в различные органы и структуры с просьбой выделить ему и его семье равноценное жилое помещение, соответствующее санитарным, пожарным и иным нормам и правилам выделить ему Жилищный сертификат для приобретения жилья, однако ему было отказано в удовлетворении его заявлений.
Просит обязать ответчика – **А.Н** вне очереди предоставить *А.Н.О.* жилое помещение по договору социального найма.
Истец *А.Н.О.*, его представитель адвокат *П.А.Ф.*, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель ответчика **А.НР** **Ф.А.А.**, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, показав, что квартира <адрес> не входит в перечень муниципального имущества, передаваемого из собственности **А.НР** в собственность **А.Н**, следовательно, межведомственная комиссия не имеет законных оснований для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания. Из чего также следует, что **А.Н** не имеет законных оснований в предоставлении жилищной субсидии истцу на приобретение жилья. Просит в иске отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что в *дата* семья истца получила жилое помещение – <адрес> по ордеру *№ обезличен* на право занятия временного жилья от *дата*
Анализируя факт и обстоятельства предоставления квартиры <адрес> суд приходит к выводу, что указанное жилье семье истца предоставлялось по нормам ЖК РСФСР. Дом <адрес> относился к поселку **Я**.
*дата* в указанном жилом доме произошел пожар, что подтверждается справкой *№ обезличен* от *дата* **П.С**.
Жилое помещение истцом *А.Н.О.* было получено во исполнение обязательств по предоставлению жилья в соответствии с жилищным законодательством, в порядке статей 28, 29, 30, 31, 33, 38, 43 ЖК РСФСР.
Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями) к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего во время возникновения спорных отношений, вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам жилище которых в результате стихийного бедствия стало непригодным для проживания.
Пожар, по мнению суда, стихийным бедствием не является, однако факт того, что пожаром дом истца уничтожен полностью и в настоящее время такого дома не существует, при этом истец с сыном зарегистрированы по указанному адресу установлен. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
При вынесении решения суд руководствуется статьями25, 40 Конституции Российской Федерации, согласно которым конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища
Суд считает, что реализация жилищных прав истца *А.Н.О.* не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами ответчика. Следовательно, возможность реализации этих прав должна быть обеспечена.
Суд считает, что в целях защиты жилищных прав истца, гарантированных ему статьёй 40 Конституции Российской Федерации, его иск подлежит частичному удовлетворению.
Установлено, что истец вместе с семьей проживал в жилом помещении на условиях договора социального найма. Истец *А.Л.В.* и его сын в настоящее время зарегистрированы по указанному адресу. Данная квартира в результате пожара стала непригодной для проживания. Для восстановления прав на указанное жилое помещение суд считает необходимым признать право пользования истцом данным жилым помещением на условиях социального найма.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования *А.Н.О.* удовлетворить в части.
Признать за *А.Н.О.* право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма с *дата*
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в мотивированной форме 09 июля 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов