О признании не приобретшим право пользования жилым помещением.



ДЕЛО№2-1324/2010

РЕ Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 декабря 2010 года Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Кузнецовой О.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Р.Т.Я.* и **Р.Р.Ю.** о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и встречный иск **Р.Р.Ю.** к *Р.Т.Я.* о признании права пользования жилым помещением, вселении и не препятствовании в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

*Р.Т.Я.* обратилась в суд с иском к **Р.Р.Ю.** о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, а именно квартирой<адрес>. В обосновании иска указала, что *дата* на основании решения **А.Н** от *дата*, ее бывшему мужу *Р.Ю.Г.* был выдан ордер*№ обезличен* на право занятия *Р.Ю.Г.* с семьей состоящих из 4-х человек трехкомнатной квартиры<адрес>. В качестве члена семьи в ордере также указан ответчик **Р.Р.Ю.**, который являлся сыном *Р.Ю.Г.* от первого брака. Однако **Р.Р.Ю.** ни когда в г.Н не проживал, в спорную квартиру не вселялся и в ордере был вписан, только в связи с тем, что в паспорте *Р.Ю.Г.*(его отца) была сделана запись о наличии ребенка. Просит признать **Р.Р.Ю.** не приобретшим право пользования данной квартирой, так как он в нее ни когда не вселялся, попыток ко вселению не предпринимал. В настоящее время его отец *Р.Ю.Г.* умер.

В судебном заседании *Р.Т.Я.* и ее представитель *Т.В.Н.* исковые требования поддержали в полном объеме, в обосновании указали доводы изложенные в исковом заявлении, а также пояснили, что *Р.Т.Я.* состояла в браке с *Р.Ю.Г.* с *дата*, от брака имели дочь *К* *дата* рождения. Ранее проживали в коммунальной квартире <адрес> и в порядке очередности, в связи с улучшением жилищных условий *Р.Ю.Г.* была предоставлена на основании ордера спорная квартира. В данную квартиру вселилсь она, наниматель *Р.Ю.Г.* и их дочь *К*. Ответчик **Р.Р.Ю.** ни когда в г.Н не проживал, в квартиру как в <адрес>, так и в спорную ни когда не вселялся. В ордере на квартиру ответчик был вписан, так как в паспорте *Р.Ю.Г.* имелась запись о наличии у него сына **Р.Р.Ю.**.

Не согласившись с исковыми требованиями истицы *Р.Т.Я.*, **Р.Р.Ю.** в лице своего представителя обратился в суд со встречными исковыми требованиями о признании за ним право пользования спорной квартирой, вселении и устранении препятствий в пользовании жилым помещением. В обосновании иска указал, что действительно ни когда не проживал в г.Н, так как его мать и отец решили, что он будет проживать совместно с матерью на У, но так как его отцу *Р.Ю.Г.* была выделена 3-х комнатная квартира и в ордер был включен он, то считает, что его права на квартиру были нарушены. Он желал проживать в данной квартире, но истица *Р.Т.Я.* ему в этом препятствовала. После смерти отца *Р.Ю.Г.* *дата* он приехал в г.Н и сам похоронил своего отца. Желает вселиться в спорную квартиру, в связи с чем, просит признать за ним право пользования данной квартирой, вселить, а также обязать *Р.Т.Я.* не препятствовать в пользовании кв.<адрес>. Свои исковые требования **Р.Р.Ю.** также подтвердил в протоколе судебного заседания по исполнению судебного поручения, где не отрицал, что ни когда в спорную квартиру не вселялся, в г.Н не проживал, имеет гражданство У, но так как узнал, о том, что спорная квартира была выделена и с учетом его, а также, что он вписан в ордере, то считает, что имеет право на спорное жилое помещение. Кроме этого пояснил, о том, что имеет право на спорную квартиру он узнал. только в *дата*. когда *Р.Т.Я.* впервые обратилась в суд с иском о признании его не приобретшим право пользования спорной квартирой.

Согласно судебного поручения допрошенная мать **Р.Р.Ю.**, **Р.О.В.**, пояснила, что действительно ее сын **Р.Р.Ю.** ни когда в г.Н не проживал, в спорную квартиру не вселялся, но при жизни его отец *Р.Ю.Г.* звал сына в г.Н на постоянное жительство, но в связи с невозможностью сын приехать не смог. Также сын **Р.Р.Ю.** ей рассказывал, что жена *Р.Ю.Г.*, *Р.Т.Я.* не разрешала, чтобы ее сын приехал в г.Н и проживал в спорной квартире.

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны *Р.Т.Я.*, *Б.М.В.* и *Б.Л.А.* суду, пояснили, что *Р.Т.Я.* проживала совместно с *Р.Ю.Г.* и их дочерью в спорной квартире. Сын *Р.Ю.Г.* от первого брака ни когда в Н до смерти отца в *дата* не приезжал и в квартиру не вселялся. Кроме этого *Р.Т.Я.* ни когда не препятствовала ему вселяться в данную квартиру. На момент похорон бывшего мужа *Р.Т.Я.* отсутствовала в городе, но у знакомых были ключи от квартиры и **Р.Р.Ю.** мог вселиться в данную квартиру, но этого не сделал.

Третье лицо **А.Н**, своего представителя в судебное заседание не направили, не возражают против удовлетворения требований *Р.Т.Я.*, просят дело рассмотреть в их отсутствие.

Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Как было установлено в судебном заседании и сторонами не оспаривается *Р.Ю.Г.*, *дата* на основании решения исполкома **А.Н** от *дата*, был выдан ордер*№ обезличен* на право занятия *Р.Ю.Г.* с семьей состоящих из 4-х человек трехкомнатной квартиры<адрес>. В качестве члена семьи в ордере также указан ответчик **Р.Р.Ю.** -*дата* рождения, который являлся сыном *Р.Ю.Г.*, однако **Р.Р.Ю.** ни когда в г.Н не проживал, в спорную квартиру не вселялся и в ордере был вписан, только в связи с тем, что в паспорте *Р.Ю.Г.*(его отца) была сделана запись о наличии ребенка.

В настоящее время **Р.Р.Ю.** является гражданином республики У, а его отец *Р.Ю.Г.* умер *дата*, о чем свидетельствует свидетельство о смерти.

При рассмотрении настоящего спора, суд установил, что гражданин У **Р.Р.Ю.** ни когда не вселялся в квартиру своего отца *Р.Ю.Г.* и не пользовалась его жилым помещением, не смотря на то, что был вписан в ордер данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается, как показаниями самого **Р.Р.Ю.**, так и его матери **Р.О.В.**. которые пояснили, что местом жительства **Р.Р.Ю.** было определено по соглашению родителей, с матерью на У.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действующей на период предоставления спорной квартиры, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53 ЖК РСФСР) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Из положений ст.ст. 53, 54 ЖК РСФСР следует, что для возникновения у лица права на жилую площадь, нанимателем которого является другое лицо, недостаточно лишь факта временного пользования этим жилым помещением при наличии регистрации по месту жительства. Необходимо наличие других указанных в ч. 2 ст. 54 ЖК РСФСР условий: являться членом семьи нанимателя или быть признанным таковым, если при вселении не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Аналогичные по содержанию нормы содержатся и в ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Таким образом, как нормами Жилищного кодекса РСФСР, так и нормами введенного в действие с *дата* Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что равные с нанимателем права возникают у членов семьи нанимателя совместно с ним проживавших.

Поскольку при рассмотрении дела установлено, **Р.Р.Ю.** *дата* рождения, постоянно проживал в квартире своей матери по адресу <адрес>, к отцу по месту жительства <адрес> ни когда не приезжал, то нельзя сделать вывод, что **Р.Р.Ю.** не смотря на то, что был вписан в ордер на квартиру, приобрел право на спорное жилое помещение, как член семьи своего отца *Р.Ю.Г.*, так как это противоречит приведенным выше правовым нормам.

В соответствии с ч.3 ст.11 ГПК РФ)

Учитывая, что по делу установлены все юридически значимые обстоятельства, необходимые для разрешения спора, а, кроме того, при рассмотрении дела в судебном заседании, достоверно установлено, что **Р.Р.Ю.** после расторжения брака его родителей постоянно проживал по месту жительства, его матери **Р.О.В.**, то при данных обстоятельствах суд считает, что исковые требования *Р.Т.Я.* о признании **Р.Р.Ю.** не приобретшим право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению.

Кроме этого какаих либо доказательств, что *Р.Т.Я.* препятствовала во вселении в спорную квартиру **Р.Р.Ю.** суду не предоставлено, так же не имеет юридического значения, когда **Р.Р.Ю.** узнал, о том, что вписан в ордер, так как согласно показаниям самого **Р.Р.Ю.** о не мог приехать в г.Н, так как проживал с матерью учился в разных учебных заведения республики У.

На основании вышеизложенного, так как удовлетворение первоначальных исковых требований, полностью исключает удовлетворение встречных исковых требований, то в исковых требования **Р.Р.Ю.** являющему гражданином У в признании права пользования квартирой<адрес>, вселении и не препятствовании в пользовании жилым помещением надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования *Р.Т.Я.* и **Р.Р.Ю.** о признании не приобретшим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать **Р.Р.Ю.** *дата* рождения, гражданина У не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой<адрес>

В исковых требованиях **Р.Р.Ю.** к *Р.Т.Я.* о признании права пользования жилым помещением <адрес>, вселении и не препятствовании пользованием данным жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в течении 10 дней с момента вынесения мотивированного решения 27 декабря 2010 года в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Копия верна:Судья: Антонова В.А.

Секретарь суда_____________