№ 2-1673/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.09.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев с участием представителя истца *К.Ж.С.*, гражданское дело по иску *К.А.М.* к ООО **Ю** о взыскании сверхурочных, процентов и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. Он работал в ООО **Ю** в качестве машиниста <данные изъяты> с *дата* Согласно трудовому договору, ему установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями – суббота и воскресенье, продолжительностью 40 часов. Однако на протяжении трех лет он работал семь дней в неделю по одиннадцать часов в день, при этом доплата за переработанные им часы не производилась. За период работы с *дата* сумма задолженности вследствие неоплаты сверхурочных составляет *цифрами*, которые он просил взыскать с ответчика в свою пользу, также просил взыскать проценты по ст.395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере *цифрами*. Кроме того, просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда *цифрами*. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с разъездным характером работы.
Представитель истца, *К.Ж.С.*, в судебном заседании на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснила, что в трудовом договоре у истца указан обычный режим работы – пятидневная рабочая неделя с двумя выходными, продолжительностью 40 рабочих часов. О переходе на суммированный учет рабочего времени истца не уведомляли, расчетные листки он также не получал, получил только два – за *дата* и *дата*, кроме того, истец постоянно в разъездах, работает он машинистом, не имеет бухгалтерского образования и ему невозможно разобраться в расчетных листках. При этом подтвердила, что вся начисленная заработная плата истцу ответчиком выплачена. Просила иск удовлетворить.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие свого представителя, направил ходатайство об отказе истцу в иске в связи с пропуском трехмесячного срока на обращение с иском в суд. Просил в иске отказать.
Представитель истца возражала против заявления о пропуске истцом срока на обращение с иском в суд, полагала срок не пропущенным.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец действительно работал у ответчика в должности машиниста бульдозера 6-го разряда с *дата* Приказом *№ обезличен* от *дата* истец был уволен по основанию п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по инициативе работника. Как видно из приказа, истец ознакомлен с ним в день издания – *дата*
Согласно п.4.1 трудового договора истцу за выполнение трудовых обязанностей устанавливает оплата в размере *цифрами* за 1 час работы, также районный коэффициент и северная надбавка, и иные выплаты, предусмотренные на предприятии.
Согласно разделу 6 трудового договора, истцу установлен режим рабочего времени – суммированный учет рабочего времени. Также истцу установлена пятидневная рабочая неделя с двумя выходными (суббота, воскресенье), продолжительностью 40 часов.
В силу ст.91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник должен исполнять трудовые обязанности. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
В силу ст.100 ТК РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным и др.).
В силу ст.104 ТК РФ, когда по условиям производства (работы) при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать одного года. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени.
В связи с изложенным одновременное установление нормальной продолжительности рабочего времени применительно к ст.91 ТК РФ и суммированного учета рабочего времени применительно к ст.100 ТК РФ не противоречит требованиям трудового законодательства.
Таким образом, истцу установлена нормальная продолжительность рабочего времени в силу ст.91 ТК РФ – 40 рабочих часов в неделю. Поскольку по условиям производства (работы) не могла быть соблюдена указанная продолжительность рабочего времени, истцу был установлен суммированный учет рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период истца не превышала нормального числа рабочих часов.
Изложенное достоверно следует из графиков учета рабочего времени, табелей учета рабочего времени, расшифровкой рабочего времени и оплаты истца, согласно которым при превышении нормы рабочего времени истцу производилась оплата сверхурочных.
Поскольку из трудового договора видно, что истцу был установлен суммированный учет рабочего времени, доводы стороны истца о том, что он не был ознакомлен с установленным ему режимом рабочего времени несостоятельны.
Также из материалов дела, в частности, из табелей учета рабочего времени, следует, что истец действительно иногда привлекался к работе сверх установленной нормы рабочего времени, при этом оплата сверхурочных работ ему производилась в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Изложенное наглядно видно, например, из расчетного листка за *дата*, графика и табеля учета рабочего времени за *дата* и расшифровкой ОиНТ: графиком установлена норма рабочего времени в *дата*. – 167,25часов; по табелю истец отработал 256 часов (в том числе 196,50рабочие часы, 60 выходные); сверхурочные составили 29,25часов, которые оплачены – первые два часа в полуторном размере, последующие в двойном, в общей сумме *цифрами*.
Аналогично оплачены и сверхурочные в других месяцах, где они имели место быть. Также и из расчетных листков за *дата*., приобщенных стороной истца, следует, что за эти месяцы ему также оплачены сверхурочные работы, как, впрочем, и за другие за отработанный период времени с *дата* сверхурочные истцу также оплачены, что объективно следует из графиков работы, табелей учета рабочего времени, расчетных листков и расшифровки отработанного времени.
В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам указанных сроков, они могут быть восстановлены судом.
В соответствии с п.56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
В связи с изложенным, работник вправе обратиться в суд с иском о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы в любое время, если трудовые отношения не прекращены. При этом спор о праве на получение заработной платы за сверхурочную работу (то есть неначисленных денежных сумм), возникший после прекращения трудовых отношений, является индивидуальным трудовым спором и к нему применяется ст.392 ТК РФ.
Как установлено в судебном заседании, истец просит взыскать ему сверхурочные за период с *дата*., при этом истец уволен *дата*, о чем также свидетельствует его подпись в приказе об увольнении. Также установлено, что все начисленные ему денежные суммы в счет заработной платы истец получил. С иском истец обратился *дата*, то есть спустя три месяца после увольнения.
Доводы стороны истца о незнании размера и состава заработной платы и применении суммированного учета рабочего времени опровергаются представленными этой же стороной расчетными листками, в которых видны начисление и выплата сверхурочных, также и из текста трудового договора видно, что истцу при приеме на работу был установлен суммированный учет рабочего времени.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к объективному выводу о пропуске истцом предусмотренного ст.392 ТК РФ срока на обращение с иском в суд, доказательств уважительности причин пропуска срока стороной истца суду не представлено. Пропуск указанного срока является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Поскольку основное требование удовлетворению не подлежит, требования о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске *К.А.М.* к ООО **Ю** о взыскании сверхурочных, процентов и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 24.09.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________