2-1851/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06.10.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Антонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца *М.Ю.Б.*, представителя ответчика **М.Р.М.**, гражданское дело по иску *М.Ю.Б.* к ООО «**СС**» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указа в обоснование иска следующие обстоятельства. Он работал в ООО «**СС**» в должности старшего производителя работ - начальника участка в период времени с *дата*, трудовой договор с ним заключен не был, копию приказа о приеме на работу ему не вручали. В то же время ответчиком были определены его трудовые обязанности, он был фактически допущен к выполнению работы, им соблюдались условия труда и правила внутреннего распорядка, ему была определена заработная плата в размере *цифрами* ежемесячно. Поэтому полагает, что между ним и ответчиком были трудовые отношения. Также при трудоустройстве он отдал свою трудовую книжку ответчику и ему была сделана запись о принятии на работу. До *дата* заработная плата выплачивалась ему регулярно. После этого в *дата* ему было выплачено *цифрами*, в *дата* – *цифрами*, в *дата* – *цифрами*, в *дата* – *цифрами*, всего получено в текущем году *цифрами*. Задолженность ответчика по заработной плате перед ним, истцом, составляет *цифрами*. В *дата* он уволился по собственному желанию, при увольнении получил трудовую книжку, где увидел, что его запись о принятии на работу «считается недействительной». Просил признать отношения трудовыми, обязать ответчика внести соответствующие сведения в трудовую книжку, взыскать задолженность по заработной плате *цифрами*, в том числе компенсацию за неиспользованный отпуск, расходы на оплату услуг адвоката по составлению искового заявления в размере *цифрами* и *цифрами*.
В судебном заседании истец снял исковые требования в части внесения записи в трудовую книжку и взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, расходов на оплату услуг адвоката в размере *цифрами*, на удовлетворении остальных требований иска - в части взыскания заработной платы *цифрами*, настаивал. Пояснил, что при трудоустройстве ответчик обещал ему заработную плату ежемесячно не ниже *цифрами*, в январе текущего года попросил подписать срочный договор на три месяца с указанием оплаты в размере *цифрами*, он подписал, не подумав. Однако потом начались задержки в выплате заработной платы, и он уволился.
Представитель ответчика **Б.Р.В.** иск не признал, пояснил, что с истцом был заключен договор подряда, на работу истца не принимали, приказа об приеме на работу не издавалось, его не табелировали, зарплату не начисляли, запись в трудовую книжку внесена в прошлом году, когда была договоренность об оформлении трудовых отношений, но потом истец на работу не вышел, и запись была аннулирована. Принят был истец по гражданско-правовому договору, был заключен договор на срок три месяца с оплатой *цифрами* в месяц, ежемесячно составлялись акты приемки выполненных работ, по ведомостям истцу было выплачено *цифрами*, еще *цифрами* перечислено на карту <данные изъяты>. Штатное расписание на предприятии имеется, но в нем указаны только постоянные работники, а именно – директор, главный специалист и делопроизводитель, также и табелируются только постоянные работники, включенные в штат. С остальными специалистами заключаются гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг. Специфика работы связана с количеством объемов работы, поэтому при отсутствии постоянного количества объема работы нет смысла держать в штате работников. Просил в иске истцу отказать.
Представитель ответчика генеральный директор **М.Р.М.** в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что кроме представленных суду документов никакой другой документации на истца нет, с истцом заключался договор возмездного оказания услуг на три месяца с оплатой по *цифрами* в месяц, о размере оплаты *цифрами*, как утверждает истец, разговора никогда не было. И раньше истец работал по срочному договору оказания услуг с той же оплатой. Просил в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК.
В силу ст.68 ТК РФ прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ объявляется под роспись работнику.
Таким образом, законодатель определяет заключенный трудовой договор как первоначальный источник прав и обязанностей сторон.
В силу ст.56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение работодателя и работника, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда и др., а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
В силу ст.68 ТК РФ при приеме на работу работник в обязательном порядке ознакамливается с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами был заключен договор на возмездное оказание услуг от *дата*, на период с *дата* Согласно указанному договору истец как «исполнитель» принят выполнить для ответчика как «заказчика» услуги прораба строительного участка, согласно требований должностных обязанностей. Стоимость работ по договору (в тексте указан п.2 – цена договора) составляет *цифрами* ежемесячно.
Также ответчиком представлены акты приемки выполненных работ за каждый месяц работы истца с его подписью.
Возражая против указанных актов приемки, истец, в то же время, не представил доказательств их подложности.
Также согласно штатному расписанию ответчика, должность истца не внесена в штатное расписание предприятия.
Таким образом, исходя из совокупности представленных суду доказательств, суд считает недоказанным наличие между сторонами трудовых отношений применительно к требованиям Трудового кодекса РФ – с истцом заключен не трудовой договор, а договор возмездного оказания услуг, истец не зачислялся в штат ответчика, не проходил медосмотр в связи с приемом на работу, его не табелировали, не ознакамливали с правилами внутреннего трудового распорядка.
Недостатки, допущенные ответчиком при оформлении отношений с истцом, тем не менее не могут расцениваться как объективное и достоверное подтверждение характера спорных отношений сторон именно как трудовых.
При этом утверждения истца о том, что он работал, не оспариваются ответчиком, оспаривается именно характер отношений сторон – трудовые либо гражданско-правовые.
Представленные истцом тетради ведения производственных работ также не могут быть положены в основу решения, поскольку эти тетради велись только истцом, без утверждения их ответчиком, других подписей, кроме истца, не имеют.
В связи с изложенным, правоотношения истца и ответчика, по мнению суда, соответствуют положениям Главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде.
В связи с этим, оснований для удовлетворения иска в части признания отношений трудовыми и внесения сведений в трудовую книжку суд не находит.
Отказывая в иске, суд также учитывает, что истец имеет значительный стаж трудовой деятельности, в связи с этим он достаточно осведомлен о правилах и процедуре оформления трудовых отношений.
Также суд не находит оснований для взыскания заработной платы по следующим основаниям.
В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Таким образом, размер заработной платы может быть подтвержден только документальными доказательствами – справками, расчетными листками, ведомостями начисления и получения заработной платы.
Устные объяснения истца в качестве доказательств размера причитающейся заработной платы судом приняты быть не могут.
В заключенном между сторонами договоре сумма оплаты определена в *цифрами*, аналогичная сумма указана в актах приемки выполненных работ.
Также стороной ответчика представлены документы в подтверждение произведенных истцу выплат в общей сумме *цифрами* (*цифрами* – получено наличными и *цифрами* – перечислено на карту <данные изъяты>).
Оспаривая получение указанных сумм по представленным ответчиком документам, истец в то же время подтвердил, что действительно в текущем году им получены от ответчика денежные средства в сумме *цифрами*. Данный факт подтвержден им также в исковом заявлении.
При этом платежным поручением от *дата* подтвержден факт перечисления истцу заработной платы в размере *цифрами* на банковскую карту.
Оспаривая получение указанных *цифрами*, истец не представил суду доказательства в подтверждение своих возражений, в частности, расшифровку движения по счету, утверждая лишь, что деньги он с данной карты никогда не снимал и остатка на ней не имеется.
В связи с изложенным, оснований для удовлетворения иска суд не находит.
Руководствуясь ст.194-198, 199, 209, 211 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске *М.Ю.Б.* к ООО «**СС**» о признании отношений трудовыми, внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья:
Решение принято судом в окончательной форме 11.10.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________