№ 2-1926/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.10.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Якименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы *П.Л.И.*, представителя истицы *К.Т.Т.*, представителя ответчика **М.Т.Г.**, гражданское дело по иску *П.Л.И.* к ИП **Г.В.Г.** о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала следующие обстоятельства. С *дата* она работала бухгалтером у ответчика. При найме ее на работу ответчик отказалась оформлять в письменном виде трудовой договор, в устном порядке ответчик определила ее обязанности: периодически представлять необходимые сведения и документы в налоговую инспекцию; начислять заработную плату, другие причитающиеся суммы работникам ответчика. За выполнение указанной работы по устной договоренности ответчик должна была выплачивать ей заработную плату в размере *цифрами* ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца. Ответчик – ИП **Г.В.Г.** выдала ей доверенность на представление ее интересов. Согласно устной договоренности она выполняла принятые на себя обязательства надлежащим образом и в полном объеме, с *дата* заработная плата ей выплачивалась, но с задержкой, денежную сумму за оказанную работу наличными ей выдавала либо сама ответчика, либо ее администратор **К.Ю.М.**, за полученные денежные средства она расписывалась в ведомостях, которые составлялись администратором. Полагала, что фактически ее допустили к работе, поэтому между нею и ответчиком существовали трудовые отношения. Просила признать отношения трудовыми за период с *дата*, взыскать зарплату за период с *дата*, проценты за задержку выплаты зарплаты *цифрами* и компенсацию морального вреда *цифрами*.
В судебном заседании истица и ее представитель, адвокат *К.Т.Т.*, на удовлетворении иск настаивали, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также представитель в судебном заседании привела дополнительные доводы в обоснование иска – полагала отношения между сторонами не только основанными на трудовом договоре, но утверждала, что истица работала у ответчика по совместительству, поскольку имела другое постоянное место работы в тот период, и трудовые отношения сторон имели характер надомной работы.
Истица в судебном заседании пояснила также обстоятельства ее работы у ответчика. В период с *дата*. она имела постоянное место работы в ОАО «**С**», где работала бухгалтером. Поэтому в настоящее время она считает ее работу у ответчика работой по совместительству. Ответчик приняла ее на работу, при трудоустройстве ознакомилась с ее трудовой книжкой, убедилась о наличии достаточного стажа работы по специальности. Работа ее заключалась в предоставлении необходимых сведений по отчетности в налоговую инспекцию, пенсионный фонд, фонд социального страхования, начисление страховых взносов помесячно и поквартально, их оплата через банк. Для выполнения указанных действий ответчик выдала ей доверенность, нотариально ее оформив. Также в ее обязанности входило начисление заработной платы, отпускных и других денежных сумм работникам ответчика, а также оформление справок формы 2-НДФЛ. У ответчика не было условий для ее работы, поэтому работу она выполняла у себя дома, приходила к ответчику, когда ее вызывали по телефону, иногда это было раз в неделю, иногда реже. У нее дома имеется компьютер с необходимыми бухгалтерскими программами, поэтому работу она выполняла дома. Она и раньше иногда работала таким же образом на других предпринимателей, также без оформления трудовых отношений, но считает эти отношения трудовыми. Ответчик отказалась заключить с нею трудовой договор, она же, впрочем, не настояла на необходимости его заключения. Полагала ее с ответчиком отношения именно трудовыми, поскольку иных не знает. Заработную плату она получала ежемесячно, деньги ей выдавала администратор ответчика, **К.Ю.М.**, у которой она расписывалась в ведомостях, где были указаны и другие работники. В случае отказа ей в иске она намерена обратиться в правоохранительные органы с заявлением об уклонении ответчика от уплаты налогов в связи с неоформлением трудовых с нею отношений.
Представитель ответчика ИП **Г.В.Г.**, адвокат **М.Т.Г.**, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что истица не принималась на работу к ИП **Г.В.Г.**, вопрос о трудовых отношениях никогда не ставился. Бухгалтерскими услугами ответчик всегда пользовалась на основе гражданских правоотношений, должности бухгалтера у ответчика в штате никогда не было и нужды в нем на постоянной основе не имелось, штатного расписания у ответчика нет. Истица выполняла поручения ответчика по доверенности, в трудовых отношениях они не состояли, их отношения регулируются гражданским договором возмездного оказания услуг. Оплата истице производилась за качественное выполнение поручений, в случае некачественного выполнения отчетного документа или просрочки сдачи документа, оплата за поручение не производилась, так как ответчик вынуждена была оплачивать штрафы. Данные штрафы за период отношений с истицей предъявлялись налоговым органом неоднократно и составляли сумму выше *цифрами* в месяц, то есть из-за ненадлежащего исполнения поручения истицей ответчик несла материальные убытки. При выплате вознаграждения за услуги истица в ведомостях не расписывалась и никаких бухгалтерских документов при этом не составлялось, деньги выплачивались наличными без оформления документов о выдаче. Истица при выполнении поручения сама выбирала для себя время и место выполнения, рабочее место ей не предоставлялось, на нее не велся табель учета рабочего времени, отношения между сторонами не содержат никаких признаков трудовых отношений и трудового договора, предусмотренных нормами ТК РФ. Просила в иске отказать.
Допрошенная в предыдущем судебном заседании свидетель **К.Ю.М.** показала, что истица была нанята для выполнения услуг бухгалтера, ответчик (ее мать) и ранее, и после истицы, пользовалась услугами бухгалтеров именно на таких условиях – без оформления трудовых отношений, выдавалась доверенность на представление интересов, работу бухгалтеры выполняли самостоятельно, по своему усмотрению. Деньги истице выдавала она, но без какого-либо оформления, просто заносила в свою тетрадь сведения о выдаче денег для отчетности перед ИП.
Свидетели *О.Т.В.* и *К.Л.А.*, допрошенные в судебном заседании, показали, что им известно со слов истицы о ее работе бухгалтером у индивидуального предпринимателя **Г.В.Г.**, также им известно о конфликте истицы с предпринимателем, невыплате заработной платы, но об условиях работы и оплаты им ничего не известно.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение работодателя и работника, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда и др., а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка.
В силу ст.69 ТК РФ при заключении трудового договора работники подлежат обязательному предварительному медицинскому осмотру.
В соответствии со ст.ст.303-309 ТК РФ труд работников, работающих у индивидуальных предпринимателей, имеет свои особенности. Так, при трудоустройстве на работу к индивидуальному предпринимателю между сторонами заключается письменный трудовой договор, который должен содержать все условия, существенные для работника и для работодателя. Работодатель обязан оформить трудовой договор в письменном виде, уплачивать страховые взносы и другие обязательные платежи за работника, оформлять страховые свидетельства государственного пенсионного страхования для лиц, поступающих на работу впервые. Индивидуальный предприниматель обязан вести трудовые книжки на каждого работника.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, письменный договор между сторонами не заключался.
Так, исходя из содержания нотариально удостоверенной доверенности, выданной ответчиком истице *дата*, истица уполномочена представлять ответчика как индивидуального предпринимателя в органах иммиграционной службы, органах федеральной налоговой службы – сдавать отчетность, регистрировать прекращение трудовых договоров с работниками и др.
Как видно из материалов дела, истица действительно представляла в налоговый орган сведения об отчетности индивидуального предпринимателя, сведения об уплате страховых взносов за работников ИП, сведения о среднесписочной численности работников. В указанных документах содержится также список работников ИП – семь человек, без включения истицы.
Согласно претензии, направленной истицей ответчику в мае текущего года, истица оказывала ответчику услуги бухгалтера, согласно существующей договоренности. При этом истица ссылается на выполнение принятых на себя обязательств и невыполнение ответчиком обязательства по оплате ей вознаграждения.
Также истицей представлены копии составленных ею для ответчика ведомостей для начисления заработной платы и исчисления налога на доходы физических лиц и страховых взносов по работникам ответчика.
Между тем, указанные ведомости составлены именно на работников ИП, то есть на лиц, с которыми ответчиком были оформлены трудовые отношения, в этих ведомостях фамилия истицы не содержится.
Также представленные истицей договоры о работе ее в ОАО «**С**», которые она полагает трудовыми, поименованы договорами подряда, заключены на определенный срок, имеют оговоренную оплату.
Из трудовой книжки истицы следует, что она имеет трудовой стаж, о чем свидетельствуют записи об оформлении приема и прекращении трудовых отношений.
Данный факт, по мнению суда, свидетельствует о наличии у истицы достаточных знаний о процедуре и порядке оформления трудовых отношений.
При этом отношения истицы с ответчиком не содержат никаких признаков трудовых отношений, применительно к нормам трудового законодательства – письменный трудовой договор между сторонами не заключался, записи в трудовую книжку не вносились, страховые взносы и иные платежи за истицу, как за работника, не уплачивались. Доводы истицы об отказе ответчика от заключения с нею трудового договора, также не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку и истица не требовала оформления отношений именно как трудовых.
Представленные стороной ответчика документы о привлечении ИП к налоговой ответственности за налоговые правонарушения по вине истицы, также как и доводы истицы об отсутствии ее вины в привлечении ИП к налоговой ответственности, не относятся к предмету судебного разбирательства – наличию либо отсутствию трудовых отношений между сторонами.
Также не нашли своего подтверждения доводы стороны истицы о надомном характере работы истицы.
В силу ст.310 ТК РФ надомниками считаются лица, заключившие трудовой договор о выполнении работы на дому из материалов и с использованием инструментов и механизмов, выделяемых работодателем либо приобретаемых надомником за свой счет, в последнем случае выплачивается компенсация за их износ, выплата этой компенсации и возмещение иных расходов производится работодателем в порядке, определенном трудовым договором.
В судебном заседании установлено, что истица выполняла поручения ответчика за счет своих собственных средств, при этом использовала свои компьютерные программы либо обращалась за помощью и консультацией к своим знакомым, вопрос о компенсации этих расходов между сторонами не ставился и не обсуждался.
В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, за пределы иска суд выходить не вправе. Объем исковых требований и способ защиты нарушенного права избирается истцом.
Поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы стороны истицы о наличии между нею и ответчиком трудовых отношений, ни по совместительству, ни надомный характер работы истицы, в исковых требованиях о признании отношений трудовыми надлежит отказать.
В связи с отказом в иске по основному требованию, вытекающие из него другие исковые требования удовлетворению также не подлежат.
Руководствуясь ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске *П.Л.И.* к ИП **Г.В.Г.** о признании отношений трудовыми, взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 15.10.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________