№2-1571/2010
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.08.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Антонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца *П.Е.А.*, гражданское дело по иску *П.Е.А.* к **П.Е.С.** об истребовании имущества из чужого незаконного владения,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчице об истребовании имущества из чужого незаконного владения, обоснование иска указал следующее. На основании договора найма в период с *дата* он снимал жилое помещение по адресу - <адрес> по истечении срока найма он освободил занимаемую квартиру, в которую по устной договоренности с представителем собственника вселилась *М.А.А.*. В указанной квартире осталось его имущество, приобретенное им на собственные средства - диван угловой, кресло-кровать, стенка молодежная, интернет-модем <данные изъяты>. *дата* *М.А.А.* также съехала со спорной квартиры по семейным обстоятельствам и выехала в Х. *дата* ответчица обратилась в милицию с жалобой на *П.Е.А.*. После выяснения обстоятельств истец встретился с ответчицей, которая предложила вывезти находящуюся в квартире мебель, оплатив арендную плату за непрожитое время за *дата*, замененный замок, коммунальные услуги. Без оплаты отдавать имущество отказалась. *дата* ответчице было выплачено *цифрами*, но имущество возвращено не было. Просил истребовать имущество из чужого незаконного владения.
В судебном заседании истец на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Настаивал на возврате имущества, также пояснил, что он в квартире не проживает с *дата*, *М.А.А.*, которая жила после него, также съехала с квартиры в конце *дата*. Лица, проживающие сейчас в квартире, ему незнакомы, с ответчицей у него нет никаких связей.
Ответчица в судебное заседание по повторному вызову не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила, возражений против иска не представила.
Свидетель *А.Д.А.*, допрошенный по ходатайству истца в судебном заседании показал, что он занимается грузовыми перевозками по городу, по просьбе истца перевозил с <адрес> диван, перевозил, видимо, на <адрес>, дом расположен напротив ООО «**Г**». Какие еще вещи были в машине, не знает, так как находился в кабине машины, Также крайне затруднился пояснить о времени поездки.
Заслушав истца, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора аренды от *дата*, истец снимал жилое помещение у ответчицы, на срок - шесть месяцев, освободил *дата* Как видно из условий договора, истец снимал одну комнату в двухкомнатной квартире по адресу - <адрес>.
В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.
Исходя из содержания указанной нормы и принимая во внимание положения п. 32-3 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих
в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», юридически значимыми обстоятельствами по данной категории спора являются следующие: подтверждение права собственности истца на спорное имущество; фактическое нахождение спорного имущества у ответчика в незаконном владении.
Согласно выписки из ЕГРП, спорная квартира находится в общей долевой собственности **П.Е.С.** и **М.Д.В.**
Также в судебном заседании установлено, что истец проживал в спорной квартире на основании договора найма и в период его действия, производил предусмотренную договором оплату, *дата* освободил квартиру по окончании срока действия договора. Также *дата* истец был подвергнут административному взысканию за самоуправство по ст. 19.1 КоАП РФ за самовольную смену замка в принадлежащей ответчице квартире.
Иные обстоятельства, на которых настаивает истец, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Представленное *М.А.А.*, проживавшей в той же квартире, что и истец, заявление, в котором содержится подробное описание имущества, не может быть положено в основу решения, поскольку указанное заявление датировано *дата*, сама же *М.А.А.* проживала в спорной квартире до *дата*
Вследствие этого, и утверждение *М.А.А.* в указанном заявлении о том, что перечисленное ею имущество было ввезено в *дата* именно истцом, также несостоятельно и доказательствами по делу не подтверждено.
Таким образом, истец выехал из квартиры в *дата*, *М.А.А.*, которая проживал после него, также квартиру освободила, выехал в *дата*, истец обратился в суд с иском *дата*, то есть спустя более десяти месяцев после освобождения им съемной квартиры. В связи с этим на день рассмотрения дела отсутствуют достоверные сведения о том, что истцом действительно было ввезено требуемое им имущество и это имущество действительно удерживается ответчицей.
Согласно ст. 123 Конституции РФ, ст.56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из которых обязана предоставить суду доказательства в подтверждение своих требований и возражений, а суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах. Обязанность доказывания и юридически значимые обстоятельства по делу неоднократно разъяснялись судом истцу, однако доказательств в обоснование иска истцом суду не представлено.
В связи с изложенным суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске *П.Е.А.* к **П.Е.С.** об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯН АО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 23.08.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда___________________