№ 2-379/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09.02.2011г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е., при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев с участием представителя истца *В.И.А.*, гражданское дело по иску *В.И.А.* к **Б** о признании недействительными условий договоров и возврате единовременных платежей,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО **Б** о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал следующие обстоятельства. Между ним и ответчиком *дата* и *дата* были заключены кредитные договоры, банк предоставил ему займы, при этом условиями кредитных договоров предусмотрено, что **Б** открывает ему ссудные счета, за обслуживание которых он уплатил единовременный платеж в размере *цифрами* и *цифрами*, соответственно. Полагал условия договоров об обязанности оплаты заемщиком платежа за открытие ссудного счета недействительными, поскольку такое условие противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Закона РФ «О банках и банковской деятельности». Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным банком России, а не оказанием услуги заемщику. Поскольку потребителю при этом услуга не оказывается, то и обязанность по оплате этой услуги на потребителя возложена быть не может. Также и комиссия за открытие и введение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Просил признать условия кредитных договоров об оплате денежных средств за открытие ссудных счетов незаконными, применить последствия недействительности ничтожных условий кредитных договоров и взыскать с ответчика в свою пользу сумму единовременных платежей *цифрами*, просил о восстановлении срока исковой давности. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, *В.И.А.*, на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснила, что течение срока исковой давности она связывает с датой опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от *дата* *№ обезличен*, которым была признана незаконность взимания единовременного платежа за открытие ссудного счета. Указанное постановление было опубликовано на сайте ВАС РФ только *дата*, в связи с этим о нарушении их права истцу стало известно только *дата*, поэтому в силу ч.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается только с этого дня.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором против иска возражал, указал, что право **Б** на взимание платы за обслуживание ссудного счета возможно при условии надлежащего уведомления об этом потребителя, информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости была доведена до сведения истца до заключения кредитного договора. Подписав кредитный договор, истец согласился со всеми условиями. Прямого ограничения по взиманию платы за обслуживание ссудного счета не имеется. Обязательность открытия **Б** ссудного счета по каждому выдаваемому кредиту прямо установления Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центробанком РФ от *дата* *№ обезличен*-П. Обслуживание ссудного (бухгалтерского) счета неразрывно связано с выдачей кредита конкретному заемщику, без открытия такого счета учет взаимных обязательств сторон по кредитному договору технологически невозможен. Полагал, что предоставление кредита, его возврат и обслуживание ссудного счета по предоставленному кредиту являются единой банковской услугой (операцией), которая технологически не может быть разделена. Возврат уплаченных банку комиссий кредитным договором не предусмотрен. Требования о признании пунктов кредитных договоров в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительными полагал незаконными, поскольку данные условия договора являются оспоримыми, а не ничтожными и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ об общем сроке исковой давности в отношении договора от *дата* Просил в иске отказать.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами заключено два кредитных договора.
Так, *дата* между сторонами был заключен кредитный договор *№ обезличен* в размере *цифрами*, согласно п.2.1 договора за открытие и обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает **Б** единовременный платеж (тариф) в размере 3% от суммы кредита (иначе говоря – *цифрами*).
Далее, *дата* между сторонами был заключен кредитный договор *№ обезличен* в размере *цифрами*, согласно п.2.1 договора за открытие и обслуживание ссудного счета заемщик уплачивает **Б** единовременный платеж в размере *цифрами*.
Факт оплаты истцом единовременных платежей подтверждены доказательствами по делу (запрос, претензия) и не оспаривается ответчиком.
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку закрепленные кредитными договорами условия ухудшают положение истицы по сравнению с положениями, установленными действующим законодательством, данные условия договоров являются ничтожным.
Поскольку ничтожная сделка недействительна в силу прямого указания закона независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.167 ГК РФ.
Также в силу ч.2 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет за собой недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, при применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве единовременных платежей за обслуживание ссудных счетов.
В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В связи с изложенным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по обоим договорам, несостоятельны.
При этом и доводы стороны истца о том, что он узнал о своем нарушенном праве после опубликования Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ, признавшего действия банков по требованию об оплате ссудного счета противоречащими законодательству, несостоятельны и во внимание судом приняты быть не могут.
Таким образом, требования о взыскании единовременного платежа и процентов по кредитному договору от *дата* удовлетворению не подлежат в связи с истечением срока исковой давности – *дата*
Единовременный платеж по кредитныму договору от *дата* – *цифрами*, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению частично.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в силу ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец – *цифрами*.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования *В.И.А.* удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожного пункта 3.1 кредитного договора *№ обезличен* от *дата*, заключенного между *В.И.А.* и ОАО **Б**.
Взыскать с ОАО **Б** в пользу *В.И.А.* единовременный платеж по ссудному счету *цифрами* (*прописью*).
В остальной части иска *В.И.А.* отказать.
Взыскать с ОАО **Б** в доход бюджета **А.НР** государственную пошлину в размере *цифрами*.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 11.02.2011г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________