ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 12 января 2011 годаСудья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Сидориной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Ч.Л.В.* к ООО «**Г**», **А.НР**, **А.П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,УСТАНОВИЛ:
*Ч.Л.В.* обратилась с иском к ООО «**Г**», **А.П** и **А.НР** о признании за ней права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, мотивировав тем, что в поселке она проживает с *дата*. В *дата* на основании ордера, выданного **А.П** она с семьей проживала в балке <адрес>. С *дата* она являлась работником предприятия «**Н**», состояла на учете в предприятии, как нуждающаяся в улучшении жилищных условий. В *дата* предприятием ООО «**Н**» ей на семью из четырех человек на основании договора аренды была предоставлена для проживания указанная квартира. Она обращалась с заявлением в ООО «**Г**» (ранее ООО «**Н**») о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, но получила отказ на том основании, что квартира *№ обезличен* находится в собственности ООО «**Н**». Полагала, что квартира была передана безвозмездно и в бессрочное пользование (в договоре указано – постоянно). Фактически занимает квартиру на условиях договора социального найма, что позволяет требовать передачи в собственность спорного жилого помещения в порядке приватизации. Жилой дом <адрес> в числе других объектов жилья и социально – культурного назначения в ходе приватизации государственного предприятия «**Н**» подлежал передаче в муниципальную собственность. Включение его в уставной капитал приватизируемого предприятия «**Н**» произведено в нарушение действовавшего законодательства о приватизации государственных предприятий и организаций. Отказ в приватизации неправомерен, нарушает ее право на приватизацию жилья.
В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката *С.С.С.*
В судебном заседании представитель истицы адвокат *С.С.С.* на удовлетворении иска настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «**Г**» **С.К.С.** иск не признала, пояснив, что жилой дом *№ обезличен* включен в уставной капитал ООО «**Н**», что подтверждается выпиской из приложения *№ обезличен* Акта приема – передачи имущества в уставной капитал, утвержденный Решением *№ обезличен* от *дата*. Дом построен после преобразования Государственного газового концерна «**Г**» в акционерное общество в *дата* и на собственные средства Общества. *дата* было учреждено РАО «**Г**» и утвержден его Устав. Квартира предоставлена по договору аренды. Договор аренды заключен в соответствии с Законом «Об основах федеральной жилищной политики», и к правоотношениям по указанному договору аренды применяются положения главы 35 ГК РФ. В соответствии со ст. 675 ГК РФ при переходе права собственности от ОАО «**Г**» к ООО «**Н**» договор найма жилого помещения был сохранен. В настоящее время правоотношения по договору найма действуют, наймодателем по договору является ООО «**Н**». Просила в иске отказать.
Представитель ответчика **А.П** извещен своевременно, направил отзыв, указав, что жилое помещение – <адрес> не является муниципальной собственностью, и не учитывается в Реестре объектов муниципального жилищного фонда, соответственно, **А.П** является ненадлежащим ответчиком по делу, и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика **А.НР** извещен своевременно, направил отзыв, указав, что спорное жилое помещение не является муниципальной собственностью **А.НР**, соответственно, **А.НР** является ненадлежащим ответчиком по делу, и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании, между предприятием по добыче и транспортировке природного газа «**Н**» РАО «**Г**» (арендодатель) и *Ч.Л.В.* (арендатор) *дата* был заключен договор аренды жилого помещения *№ обезличен*. Согласно п.п. 1.4. указанного договора жилое помещение предоставляется арендатору на срок – постоянно, согласно п. 2.1 арендатор за пользование жилым помещением обязуется вносить ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца плату за коммунальные услуги. Данная квартира была предоставлена *Ч.Л.В.*, как работнику ООО «**Н**», по очереди и в порядке улучшения жилищных условий, что подтверждается справкой филиала «**П**» (по дате подачи заявления *дата*).
В соответствии с ранее действовавшей ст. 30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы.
То есть, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено семье *Ч.Л.В.* бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма.
Указ Президента РФ «О преобразовании Государственного газового концерна «**Г**» в РАО «**Г**» (в составе которого находилось Производственное объединение «**Н**») от *дата*, Устав Российского акционерного общества «**Г**» утвержден *дата*.
Согласно акта приемки законченного строительном объекта от *дата* строительно – монтажные работы осуществлены в сроки: начало *дата*, окончание *дата*, то есть после акционирования «**Г**».
Суд считает, что факт строительства жилого дома *№ обезличен* после учреждения РАО «**Г**» не может повлиять на право истицы на приватизацию жилья, поскольку получила истица жилое помещение на основании норм ЖК РСФСР и в порядке улучшения жилищных условий.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Жилой дом <адрес>, в котором находится спорная квартира, принадлежит ООО «**Н**» по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата*. Основанием для регистрации права собственности ООО «**Н**» являлся акт приема – передачи имущества ОАО «**Г**» в уставной капитал ООО «**Н**» от *дата*.
То есть в *дата* на день предоставления спорной квартиры, документы, подтверждающие право собственности ООО «**Н**» на дом <адрес>, отсутствовали.
При этом суд учитывает, что ограничения (обременения) права в свидетельстве о государственной регистрации права на спорную квартиру не зарегистрированы, то есть жилищные права истицы при выдаче свидетельства о государственной регистрации права ООО «**Н**», учтены не были.
Право пользования квартирой принадлежит истице и членам ее семьи, которые отказались от участия в приватизации в пользу истицы, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями.
*Ч.Л.В.* является гражданкой РФ, ранее участия в приватизации не принимала, иного жилья не имеет, за пределами ЯНАО жилую площадь не бронировала.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за *Ч.Л.В.* право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение составлено 17 января 2011 года