Дело № 2-1801/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 03 ноября 2010 года
Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Т.Л.Ф.*, *П.А.А.*, *Ш.Н.Н.* к **А.Н** о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истцов адвокат *К.М.С.* обратился с иском к **А.Н** о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности по заключению договора социального найма, признании незаконным отказа в обследовании жилого помещения на предмет пригодности жилого помещения для проживания, возложении обязанности провести обследование жилого помещения, мотивировав тем, что в *дата* *П.А.А.* приехал в пос. С, устроился на работу в **С** и был поселен в общежитие, предоставленное **С**. В *дата* *П.А.А.* выделили балок, который *П.А.А.* достроил и благоустроил. В *дата* **А.С** был выдан ордер на вселение в балок и с этого времени *П.А.А.* зарегистрирован в балке по месту жительства и проживает в балке. В *дата* в балке *№ обезличен* были зарегистрированы *Т.Л.Ф.* и *Ш.Н.Н.*, проживали же они в балке с *дата*. Обращения в **А.Н** о выделении субсидии на получение жилья остаются без удовлетворения по причине того, что балок <адрес> не состоит в реестре и не относится ни к федеральной, ни к муниципальной собственности. Считал, что истцы проживают в балке *№ обезличен* на условиях договора социального найма и имеют право на получение жилищной субсидии на переселение из ветхого жилищного фонда.
В судебное заседание истцы не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие с участием их представителя адвоката *К.М.С.*
В судебном заседании *дата* представитель истцов адвокат *К.М.С.* от требований о возложении обязанности по заключению договора социального найма, признании незаконным отказа в обследовании жилого помещения на предмет пригодности жилого помещения для проживания, возложении обязанности провести обследование жилого помещения отказался, дело производством в данной части прекращено. Настаивал на требовании о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма. А также увеличил исковые требования и просил возложить на ответчика обязанность по принятию жилого помещения – <адрес> в собственность **А.Н**
В судебном заседании *дата* представитель истцов *К.М.С.* настаивал на требовании о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. От исковых требований о возложении на ответчика обязанности по принятию жилого помещения – балка <адрес> в собственность **А.Н** отказался. Производство по делу в данной части прекращено.
Представитель ответчика **А.Н** **Г.В.В.** в судебном заседании иск признал.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять полное признание иска ответчиком в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны.
При данных обстоятельствах исковые требования истцов подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за *Т.Л.Ф.*, *П.А.А.*, *Ш.Н.Н.* право пользования жилым помещением – <адрес> на условиях договора социального найма.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение изготовлено 08 ноября 2010 года