Дело № 2-1236/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 17 ноября 2010 года
Судья Надымского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Можейко В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *М.Л.Р.* к **Я.М.Р.** о признании расторгнутым договора найма жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истицы *М.А.Ю.* обратилась в интересах *М.Л.Р.* с иском о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, мотивировав тем, что в *дата* в соответствии с очередностью и в порядке улучшения жилищных условий предприятие «**Т**» в лице **П** предоставило **Я.М.Р.** указанное жилое помещение. На вселение в квартиру был выдан ордер. Квартира была предоставлена на состав семьи три человека – истицу, ответчика и их дочь. До вселения в квартиру семья проживала в общежитии. В *дата* ответчик выехал за пределы Н, в *дата* брак между **Я.М.Р.** и *М.Л.Р.* расторгнут. С *дата* истица проживает в квартире, самостоятельно исполняет обязанности нанимателя жилого помещения, несет расходы по содержанию, осуществляет текущий ремонт жилого помещения, оплачивает коммунальные услуги. Притязаний на квартиру ответчик не заявлял, не уведомлял о фактах препятствования ему проживания в квартире. Считала, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, поскольку в течение длительного времени, а именно с *дата*, не предпринимал никаких действий по вселению в квартиру, действий о намерении сохранить право пользования жилым помещением также не предпринимал.
Впоследствии представитель истицы увеличила исковые требования, просила признать расторгнутым договор найма жилого помещения с **Я.М.Р.**
В судебное заседание истица не явилась, просила рассмотреть дело с участием ее представителя *М.А.Ю.* На иске настаивала.
В судебном заседании представитель истицы *М.А.Ю.* на исковых требованиях настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик **Я.М.Р.** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Был допрошен в порядке судебного поручения, иск признал. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд считает возможным принять признание иска ответчиком в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, так как оно не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, последствия признания иска ответчику известны.
К отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие ЖК РФ, применяются с учетом их длящегося характера нормы ЖК РФ, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом.
В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ относит проживающих с ним совместно супруга, детей и родителей.
В силу ранее действовавшей ст. 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя приобретали равные с ним права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, если они были вселены с соблюдением установленного порядка и на их вселение выразили письменно согласие все лица, имеющие право постоянного пользования данным жилым помещением.
Установленный порядок вселения в жилое помещение, с которым закон ранее связывал возникновение права на жилую площадь, означал соблюдение положений о прописке.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Данная норма распространяется на отношения, в случае если, бывший член семьи продолжает проживать в одном с нанимателем жилом помещении.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.
Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.
В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Следовательно, наниматель и члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.
Таким образом, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 173, 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать **Я.М.Р.** утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.
Признать расторгнутым договор найма жилого помещения – <адрес> с **Я.М.Р.**.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. МинихановаМотивированное решение изготовлено 22 ноября 2010 года