Дело № 2-1573/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 22 октября 2010 года
Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Р.Г.Н.* к **П** о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась с иском к **П** о защите прав потребителя, мотивировав тем, что она проживает в трехкомнатной квартире <адрес>, принадлежащей по праву собственности в равных долях ей, и внукам. **П** по договору управления многоквартирным домом оказывает услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества дома, а также предоставляет коммунальные услуги. Квартира расположена на пятом этаже жилого многоквартирного дома. С *дата* в квартиру через потолок протекают дождевые и талые воды. Она неоднократно обращалась в **П** для обследования причины затопления, составления актов и устранения причин залива. Последний раз ответчик произвел обследование *дата*. В квартире из – за постоянного потопа проживать невозможно, обои отходят от стен, стены плесневеют, проводка из-за попадания воды замыкает, с потолка и по стенам при дожде течет вода. Согласно актов обследования, факт затопления квартиры с крыши дома установлен. В течение трех лет она просит **П** произвести ремонт кровли, но до настоящего времени причина затопления не устранена, и во время дождей квартиру заливает с крыши. В квартире жить невозможно, постоянная сырость, она не может пользоваться квартирой в полной мере, что причиняет ей нравственные и физические страдания. Она обратилась к независимому эксперту за оценкой стоимости ущерба, согласно которому стоимость ремонта квартиры составляет *цифрами* рублей, которую просила взыскать с ответчика. Также просила взыскать с ответчика расходы по проведению оценки ущерба в размере *цифрами* рублей, компенсацию морального вреда в размере *цифрами* рублей, и обязать ответчика произвести ремонт кровли дома <адрес>.Впоследствии истица и ее представитель *Н.А.Р.* увеличили и уточнили исковые требования, просили взыскать компенсацию морального вреда в размере *цифрами* рублей, обязать ответчика произвести капитальный ремонт кровли дома <адрес>, а также компенсировать расходы на оплату услуг представителя в размере *цифрами* рублей.
Истица в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя *Н.А.Р.*
В судебном заседании представитель истицы *Н.А.Р.* на иске настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнив, что с *дата* в квартиру истицы через потолок протекают дождевые и талые воды, с *дата* заливает всю квартиру. С *дата* *Р.Г.Н.* обращалась в «**П**» по устранению причин залива. Истица стала собственницей квартиры с *дата*, до *дата* в квартире *Р.Г.Н.* проживала по договору социального найма, на вселение в квартиру был выдан ордер. Сумма ущерба, которую готов возместить ответчик составляет *цифрами* рубля, согласно предоставленного **П** отчета об оценке. Не согласилась с предоставленной оценкой, указав, что в предоставленной ООО «**Б.О**» оценке имеются ссылки на источники информации, а именно на ООО «**К**», ООО «**С**», ООО «**Б.О**». Обратившись в данные организации, было установлено, что ООО «**К**» ликвидирован *дата*, но в период действия этой фирмы параллельно образовалась фирма ООО «**К**», и в той и в другой фирме генеральным директором является *М.В.В.* Получен ответ от ООО «**К**» где указано, что фирма не имеет лицензии на оказание таких видов работ как составление сметных расчетов ремонта квартир. ООО «**С**» и ООО «**Б.О**» имеет одного и того же учредителя в лице *П.Р.В.*, также *П.Р.В.* является директором ООО «**Б.О**». Номер телефона, указанный на фирменном бланке ООО «**С**» принадлежит фирме «**А**», которая ремонтами не занимается, а торгует запасными частями к автомобилям. Обратившись в фирму ООО «**СК**», получили сметный расчет ремонта квартиры <адрес>, согласно которому сумма стоимости строительных работ составила *цифрами*. При этом, объем работ взят из оценки ООО «**Б.О**». Сумма, представленная в локально сметном расчете ООО «**СК**», указана без учета стоимости строительных материалов необходимых для ремонта. То есть, оценка ООО «**Б.О**» не приемлема в целях возмещения ущерба, и противоречит Федеральному Стандарту Оценки № 3, утвержденному приказом минэкономразвития РФ от 20 июля 2007 года N 256. Согласно ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» под термином «действительная стоимость» следует понимать рыночную стоимость объекта. При повреждении имущества возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов, под которыми понимаются расходы на материалы для ремонта (восстановления), расходы на оплату работ по ремонту, расходы по доставке материалов к месту ремонта и другие расходы, необходимые для восстановления имущества до того состояния, в котором оно находилось непосредственно перед затоплением.
Представитель ответчика **П** **С.И.В.** в судебном заседании иск признал частично в размере *цифрами* рубля, согласно предоставленного **П** отчета об оценке, остальные требования не признал, указав, что представленный представителем истицы отчет об оценке причиненного ущерба завышен. **П** с *дата* является управляющей компанией. В *дата* дом <адрес> введен в эксплуатацию, в *дата* кровле дома требовался капитальный ремонт. Считал, что капитальный ремонт кровли дома должен производится за счет собственников жилого дома, согласно Жилищного кодекса РФ. Не отрицал, что обязанность по содержанию данного жилого фонда лежит на **П**.
Допрошенная в судебном заседании *дата* в качестве свидетеля начальник жилищно – эксплуатационного участка *№ обезличен* **П** **С.Г.П.** пояснила, что с *дата* зарегистрированы обращения истицы по заливу квартиры с кровли. **П** были приняты необходимые меры – проводилось обследование кровли дома, а также проводился текущий ремонт кровли в *дата* и в *дата*. Текущий ремонт кровли проводится только в местах протечки. Кровля дома *№ обезличен* требует капитального ремонта, поскольку произошел износ кровли. Согласно Правилам и нормам технической эксплуатации, капитальный ремонт кровли необходимо проводить один раз в 25 лет. Капитальный ремонт кровли дома <адрес> не проводился ни разу, хотя дому 25 лет.
Допрошенный в судебном заседании *дата* свидетель *С.М.К.* пояснил, что кровля дома *№ обезличен* требует проведения капитального ремонта, в связи с истечением срока эксплуатации. Неоднократно проводился текущий ремонт кровли данного дома. Дважды в год проводятся осмотры жилого фонда **П** и проверяется готовность к эксплуатации.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, квартира <адрес> принадлежит по праву общей долевой собственности (1/3) *Р.Г.Н.* и *З* *дата* рождения. В квартире проживают истица и члены ее семьи.
Истица и ее внуки являются собственниками указанной квартиры с *дата*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Документом – основанием для внесения в Единый государственный реестр являлся договор о передаче квартиры в собственность граждан от *дата*, зарегистрированный в **А.Н**.
Согласно акта **П** от *дата*, комиссией **П** обследовалась квартира <адрес>, комиссией в квартире *Р.Г.Н.* зафиксированы повреждения от затекания воды в прихожей, в спальне, в детской комнате, в зале, кухне.
Как установлено, квартиру истицы «топит» с кровли с *дата*, что подтверждается показаниями свидетеля **С.Г.П.** и выписками из журнала регистрации обращений граждан за период с *дата*.
Также было установлено и подтверждается письменными материалами дела, что истица неоднократно обращалась в **П** с заявлениями о течи кровли и по устранению причин залива.
Представитель ответчика в судебном заседании не отрицал, что причиной затопления квартиры истицы послужило протекание дождевых и талых вод через кровлю дома.
В то же время утверждал, что **П** были приняты все необходимые меры, а именно проводилось обследование кровли дома, а также проводился текущий ремонт кровли.
Балансодержателем дома <адрес> является **П**, который предоставляет жильцам дома жилищно – коммунальные услуги, а также услуги по содержанию жилого дома.
Между сторонами существуют правоотношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг, регулируемые как жилищным законодательством, так и Законом РФ «О защите прав потребителей».
В соответствии со ст. 4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
В силу ст. 7 указанного Закона, потребитель имеет право на то, чтобы услуга была безопасна для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причиняла вред имуществу потребителя.
В соответствии с п. 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. N 307 (в редакции от 29.07.2010) (далее Правила) юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, обязано: предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества, безопасные для его жизни, здоровья и не причиняющие вреда его имуществу; по требованию потребителя направлять своего представителя для выяснения причин не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (с составлением соответствующего акта), а также акта, фиксирующего вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с авариями, стихийными бедствиями, отсутствием или некачественным предоставлением коммунальных услуг.
В указанных Правилах «исполнителем» является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений – иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы.
Согласно п. 76 Правил исполнитель несет установленную законодательством РФ ответственность за вред, причиненный имуществу потребителя, а также лицам, совместно проживающим с ним, вследствие не предоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества независимо от его вины.
Суд считает установленным наличие вины в причинении вреда имуществу истицы эксплуатирующей организацией **П**, которая выразилась в недостаточном контроле со стороны **П** за состоянием кровли дома *№ обезличен* при проведении плановых осмотров. Как пояснила в судебном заседании свидетель **С.Г.П.**, «латали» там, где при визуальном осмотре находили место протекания кровли.
В техническом паспорте жилого помещения указан год постройки здания *дата*.
Достоверно установлено, что кровля дома <адрес> требует капитального ремонта, в связи с износом кровли и истечением срока эксплуатации.
В судебное заседание сторонами были представлены собственные отчеты об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного отделке трехкомнатной квартиры <адрес>.
Согласно отчета *№ обезличен*, произведенного ИП *П.Е.С.*, представленного представителем истицы, рыночная стоимость материального ущерба составляет *цифрами* рублей.
Согласно отчета *№ обезличен*, произведенного ООО «**Б.О**», представленного представителем ответчика, рыночная стоимость материального ущерба составляет *цифрами* рубля.
В судебном заседании были допрошены в качестве специалистов эксперты – оценщики, проводившие осмотр квартиры истицы и давшие заключения по оценке ущерба, причиненного квартире *Р.Г.Н.* заливом.
Доводы представителя ответчика о том, что размер ущерба в отчете, представленном истицей, завышен, суд считает несостоятельными, поскольку обоснованных возражений по указанному отчету представителем ответчика не представлено, суд принимает его за основу при вынесения решения, отчет произведен независимым оценщиком, не доверять которому у суда нет оснований.
Суд исходит из того, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В качестве доказательств стороной истицы представлен не только отчет о стоимости, но и сметный расчет ремонта квартиры <адрес>, согласно которому сумма стоимости строительных работ составила *цифрами* рублей. При этом, объем работ взят из оценки ООО «**Б.О**». Сумма, представленная в локально сметном расчете ООО «**СК**», указана без учета стоимости строительных материалов необходимых для ремонта.
В связи с чем, с ответчика **П** в пользу истицы подлежит взысканию материальный ущерб в размере *цифрами* рублей.
Кроме того, истица понесла расходы, в связи с оплатой услуг по оценке стоимости ущерба в размере *цифрами* рублей, что подтверждается договором *№ обезличен* от *дата*, квитанцией к приходному кассовому ордеру *№ обезличен* от *дата*, которые являются убытками истицы и подлежат взысканию с ответчика.
Оплата юридической помощи при составлении искового заявления, представление интересов истицы в суде, согласно заключенного соглашения, относятся к судебным издержкам, которые понесла истица, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика **П**, но сумму в *цифрами* рублей суд считает завышенной, и исходя из принципа разумности и справедливости, сложности дела, а также времени участия представителя в неоднократных судебных заседаниях и сложившейся практикой по делам данной категории определяет сумму на оплату услуг представителя в размере *цифрами* рублей.
Статья 15 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает возмещение морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Заявленная истицей сумма, по мнению суда, не соответствует требованиям разумности и справедливости, также суд учитывает период устранения недостатков ответчиком, которые были устранены после подачи истицей заявления в суд в *дата*, в связи с чем считает, что взысканию с ответчика подлежит компенсация морального вреда в пользу истицы в размере *цифрами* рублей.
Требования истицы о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта кровли удовлетворению не подлежат.
Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда, **П** же является управляющей организацией. Жилой дом <адрес> находится в эксплуатации **П**, в связи с чем управляющая организация несет обязательства по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома в соответствии с действующим законодательством и в пределах осуществляемой собственниками платы.
Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец при подаче искового заявления, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 9271,62 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с **П** в пользу *Р.Г.Н.* в счет возмещения материального ущерба *цифрами* (*прописью*) рубля *цифрами* копеек, расходы по проведению оценки ущерба в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, компенсацию морального вреда в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.В остальной части иска – отказать.
Взыскать с **П** в бюджет **А.НР** государственную пошлину в размере *цифрами* (*прописью*) рубль *цифрами* копейки.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2010 года