№ 2-2152/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 ноября 2010 года Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Выговской С.А., с участием представителя ответчика ООО «**Г**» **Ч.В.Е.**, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Н.С.А.*, *Н.С.С.* к ООО «**Г**» и **А.П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы, в лице своего представителя Киселёва М.С., обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации квартиру <адрес>. В обосновании иска указано, что спорное жилое помещение, было предоставлено *Н.С.А.*, как работнику предприятия «**Н**», в порядке очередности в целях улучшения жилищных условий, на семью из четырёх человек. Квартиру, в которой истцы проживали ранее на основании ордера, сдали. *Н.С.А.* исключили из списков очередников. Другого жилья истцы не имеют. Дом, в котором находится спорное жилое помещение начат строительством в *дата*, до акционирования предприятия **Н**, и соответственно в него вложены денежные средства государства. Эти обстоятельства, по мнению представителя истцов, свидетельствуют о праве *Н.С.А.* на приватизацию занимаемого жилого помещения. Однако когда они обратились с заявлением о приватизации, получили отказ по мотиву нахождения квартиры в собственности ответчика ООО «**Г**» (до переименования ООО «**Н**»). Представитель истцов полагает такой отказ незаконным и просит признать за его доверителями право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации, так как другие члены семьи отказались от участия в приватизации.
В судебное заседание истец *Н.С.А.* и его представитель не явились, причину не явки не сообщили.
Ответчик **А.П**,просили дело рассмотреть в их отсутствие, так как считают себя не надлежащими ответчиками, в связи с тем, что спорная квартира не учитывается в Реестре муниципального имущества, а является собственностью ООО «**Г**».
Представитель ответчика ООО «**Г**» **Ч.В.Е.** (действующая на основании доверенности), настаивает на рассмотрении дела по существу в отсутствии истца и его представителя, против иска возражала, ссылаясь на зарегистрированное право собственности юридического лица, также на строительство жилого дома на денежные средства юридического лица частной формы собственности уже после акционирования РАО **Г**. Жилой дом включен в уставный капитал юридического лица. Спорное жилое помещение правомерно находится в собственности юридического лица, не подлежит передаче в государственную или муниципальную собственности, поэтому право на приватизацию квартиры у истцов отсутствует. Просила в иске отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и его представителя и приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира <адрес> была предоставлена *Н.С.А.*, как работнику предприятия ООО «**Н**» на состав семьи четыре человека в связи с улучшением жилищных условий, в порядке очередности. До предоставления квартиры, семья *Н.С.А.* проживала общежитии <адрес>, а затем в доме деревянного исполнения по <адрес>. Квартира предоставлена на основании совместного решения профкома «**П.Э**» и руководства «**П.Э**» предприятия «**Н**», данный факт подтверждается протоколом совместного заседания комиссии *№ обезличен* от *дата* «О распределении квартир в доме *№ обезличен* (строительный) п.П».
На проживание семьи истцов ответчиком ООО «**Г**» был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от *дата* Пунктом 1.5 договора предусмотрено, что договор заключен на период работы, но не более пяти лет с момента подписания договора. Также условиями договора плата за пользование жилым помещением не предусмотрена, семья истцов производит лишь оплату жилищно-коммунальных услуг по установленным органом местного самоуправления тарифам.
Ранее истцы право на приватизацию не использовали, жилье не бронировали, на праве собственности жилья не имеют. Члены семьи истцов, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации. Также истцы обращался с заявлениями о приватизации занимаемой квартиры, но получили отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу.
Действительно, на спорное жилое помещение – <адрес>, ООО «**Н**» зарегистрировало свое право собственности в *дата*, при этом начало строительства дома было начато в *дата*, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат за *дата* и актами приемки выполненных работ жилого дома<адрес> (строительный номер дома*№ обезличен*), то есть до акционирования *дата* РАО **Г**.
В соответствии со ст.2 Закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Согласно ст.18 того же Закона при переходе государственных и муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации, жилищный фонд находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе на приватизацию.
Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.
Ссылки представителя ответчика на то, что занимаемое истцами жилое помещение не подлежит приватизации, по мнению суда, несостоятельны. Как достоверно установлено в судебном заседании, семья истцов вселилась в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий, так как проживали в общежитии. Кроме того, ранее занимаемое истцами по ордеру жилое помещение по <адрес>, было сдано истцами при вселении в спорную квартиру, также спорная квартира была распределена в порядке очередности и с исключением из списков очередников, данный факт ответчиком не оспорен и подтвержден постановлением о распределении спорной квартиры от *дата* и списком работников управления состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Каких-либо возмездных сделок с истцами ответчиком заключено не было.
До введения в действие 01.03.2005г. ЖК РФ, в силу ст.30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы.
С учетом изложенного суд полагает, что в связи со сдачей истцами жилого помещения, занимаемого на условиях договора социального найма, семье истца должны были предоставить другое жилое помещение на аналогичных условиях проживания – то есть в бессрочное пользование, с правом приватизации.
Следовательно, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено семье истцов бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма. Невозможность заключения договора социального найма между истцом и коммерческим предприятием в связи с введением в действие ЖК РФ не должно ухудшать правовое положение истцов. Поскольку ранее занимавшее семьей истцов жилое помещение было предоставлено им на условиях социального найма, бессрочно, с правом его приватизации, в отношении предоставленного взамен него спорного жилого помещения семья истцов сохраняет все жилищные права, в том числе и право на его приватизацию. Кроме того, работодатель предоставил работнику спорную квартиру во исполнение своих обязательств по предоставлению жилья в соответствии с жилищным законодательством, в порядке ст.28, 29, 30, 31, 33, 38, 43 ЖК РСФСР.
Реализация права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, не оформивших надлежащим образом жилищные правоотношения с гражданами.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцами право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования *Н.С.А.*, *Н.С.С.* удовлетворить.
Признать право собственности *Н.С.А.*, *Н.С.С.* на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации по 1/2 доли каждому.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней с момента вынесения в окончательной форме 29 ноября 2010 года с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий: