ДЕЛО№№2-1973/2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
02 декабря 2010 года Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Выговской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Д.В.П.* к ОАО **Р** о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда и признании приказа о переводе незаконным,
У С Т А Н О В И Л:
Истец *Д.В.П.* обратился в суд с иском к ОАО **Р** о взыскании с ответчика невыплаченную заработную плату за *дата* в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копейки, недоначисленные и не выплаченные отпускные в сумме *цифрами* рублей, компенсацию морального вреда в сумме *цифрами* рублей. В обосновании своих требований указал, что работает у ответчика с *дата*. *дата* по судебного решению его восстановили на работе, после чего работодатель стал ущемлять его права. *дата* был рассмотрен его иск к ответчику о восстановлении нарушенных трудовых прав, взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда за период с *дата*. Но в *дата* администрация ответчика продолжает ущемлять его права и после выхода на работу с *дата*, администрация составляет акты о простоях по вине администрации и не доплачивает заработную плату, в связи с чем в *дата* ему было недоплачено *цифрами* рублей *цифрами* копейки. Кроме этого при расчете отпускных администрация ответчика не учла взысканные судом суммы по ранее рассмотренным делам, в связи с чем не начислила и недоплатила *цифрами* рублей *цифрами* копейки, которые просит взыскать с ответчика.
В судебном заседании *Д.В.П.* увеличил свои исковые требования просил, также признать Приказ *№ обезличен* от *дата* о его переводе из автоколонны ПДНГ*№ обезличен* в автоколонну ПДНГ*№ обезличен* не законным, так как это нарушало его права, а также просил суд при вынесении решения указать в резолютивной части, что выплачивается заработная плата, а также возложить на ответчика произвести налоговые отчисления в Фонд социального страхования. При этом истец *Д.В.П.* в судебном заседании не оспаривал факт простоя в *дата* как им, так и других работников, в связи с уменьшением объемов работы. Кроме этого суду, пояснил, что приказ*№ обезличен* от *дата* был издан и направлен ему почтой, но переведен он на другую работу не был, а впоследствии данный приказ был признан самим работодателем недействующим.
Представитель ответчика **З.Е.В.** (действующая на основании доверенности) исковые требования не признала в полном объеме, пояснив, что заработная плата за *дата* месяц была начислена с учетом простоя, что подтверждается указанием о сокращение расходов транспортных средств и справкой о простое, в которых указано, что не только истец, но другие работники находились в простое. У истца количество часов простоя меньше, чем у других работников. Перерасчет отпускных с расчетом сумм, которые были выплачены по судебным решениям законном не предусмотрен, так как данные суммы выплачены, никак заработная плата, а как ответственность работодателя за нарушение трудовых прав истца. Кроме этого для начисления среднего заработка для оплаты отпуска согласно Постановления *№ обезличен*, используется начисленная заработная плата. Выплаты, произведенные согласно ст. 234 ТК РФ истцу не могут относиться к начисленной заработной платы, так как является ответственностью работодателя. Также считает, что требования о компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены, так как не доказаны нравственнее и физические страдания истца. Кроме этого требование о исчислении в фонд социального страхования и пенсионный фонд, также не могут быть удовлетворены, так как согласно разъяснения налоговой политики *№ обезличен* от *дата*, компенсация за невыплату заработной платы не включается в состав затрат на оплату труда при определении налоговой базы, соответственно не производятся отчисления в фонд социального страхования и в пенсионный фонд. Приказ *№ обезличен* издавался в связи с исполнением решения суда, но был признан недействующим и отменен, при этом истец не был переведен на другую работу и в другую автоколонну, то есть его трудовые права изданием данного приказа нарушены не были.Кроме этого данный приказ был направлен почтой истцу, о чем имеются сведения, для соблюдения нормы о правилах перевода. По истечению времени весь транспорт был передан в другую фирму и многие водителю были переведены.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела. суд приходит к следующему:
В судебном заседании было достоверно установлено и подтверждено ранее вынесенными решениями Надымского городского суда и кассационными определениями, что истец *Д.В.П.* был принят на работу с *дата* в должность водителя автомобильного крана, автотранспортного цеха, метод работы вахтовый, что подтверждается трудовым договором*№ обезличен* от *дата*.
Согласно дополнительного соглашения*№ обезличен* о внесении изменений и дополнений к трудовому договору*№ обезличен* *дата* ответчик перевел *Д.В.П.* <данные изъяты> в автотранспортный цех автоколонны ПДНГ*№ обезличен* постоянно, по графику труда и отдыха*№ обезличен* в соответствии со штатным расписанием работодателя от *дата*.
В соответствии с заключением медицинской комиссии, <данные изъяты> автоколлоны*№ обезличен* ПДНГ*№ обезличен* *Д.В.П.* был закреплен за автомобилем <данные изъяты> г.н.*№ обезличен* с *дата*, что подтверждается распоряжением от *дата*.
Впоследствии за истцом неоднократно закреплялись автомобили, но в настоящее время автомобиль не закреплен, так как на предприятии ответчика отсутствует автомобиль на котором мог бы работать истец в соответствии с медицинским заключением, что подтверждается, Протоколом «о производственно-техническом совещании от *дата* и приложениям к данному протоколу.
В судебном заседании также было установлено и истцом не оспаривается, что после выхода с больничного ему было предложено написать заявление о переводе в новое структурное подразделение с предоставлением техники, с котором *Д.В.П.* был ознакомлен *дата*, ни каких возражений по переводу не предоставил, в связи с чем был издан Приказ *№ обезличен* от *дата*, который впоследствии был признан работодателем недействующим в связи с передачей всей техники *дата* в другое предприятие.
Ранее судебными решения было установлено, что работодатель ограничивает истца *Д.В.П.* в трудовых правах по обстоятельствам не связанным с деловыми качествами работника, при этом работодатель имел реальную возможность предоставить *Д.В.П.* работу обусловленную трудовым договором, обеспечив работника технически исправным автомобилем.
При рассмотрении данного гражданского дела было установлено, что истцу в *дата* вновь производилось начисления заработной платы не менее 2/3 среднего заработка, в связи с простоем по вине работодателя, так как отсутствовали объемы работы и закрепленный за *Д.В.П.* автотранспорт.
Данный факт был подтвержден в судебном заседании актами о простое с *дата*, кроме этого в судебном заседании было установлено, что простой был и у других работников предприятия **Р** в *дата*, о чем свидетельствуют табеля учета рабочего времени и списки работников предприятия имеющие простой. Данный факт истец *Д.В.П.* не оспаривал.
Кроме этого истцом в судебное заседание не было предоставлено доказательств, что в *дата* работодатель умышленно проставлял ему простой имея при этом в наличии технику на которой мог работать *Д.В.П.*, а также необходимые объемы работы.
Понятие простой содержится в ст.72-1 Трудового Кодекса РФ, а именно простой является временной приостановкой работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера.
Ответчик предоставил суду доказательства, подтверждающие наличие причин для приостановки работы *Д.В.П.* и других работников предприятия, а именно, отсутствие на предприятии техники на которой бы по медицинским показаниям мог работать *Д.В.П.*, отказ самого *Д.В.П.* в переводе в другую автоколонну, где имеется техника позволяющая ему осуществлять трудовую деятельность
Также согласно справки о простоях за *дата*, в автоколонне *№ обезличен* <данные изъяты> было зафиксировано 2023 часа простоя, из которых у *Д.В.П.* 110 часов, что меньше, чем у некоторых работников предприятия.
Таким образом суд считает, что в *дата* истцу *Д.В.П.* заработная плата начислена правомерно с учетом простоя по вине работодателя и требования истца о взыскании в его пользу недоначисленной заработную плату за *дата* удовлетворению не подлежат.
Также суд не находи оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика недоначисленных и невыплаченных отпускных, которые были исчислены без учета ранее взысканных сумм по решениям суда, по следующим основаниям:
В судебном заседании было достоверно установлено и подтверждается судебными решениями. что истцу было в счет возмещения не выплаченной заработной платы взысканы денежные средства, за счет признании простоя незаконным, что сторонами не оспаривается.
При этом *Д.В.П.*в периоды с *дата*. с *дата*. с *дата*, с *дата*, с *дата*, с *дата*, с *дата*, с *дата* находился на простое и ему в соответствии с частью 1 статьи 157 Трудового кодекса РФ время простоя (статья 72.2 настоящего Кодекса) по вине работодателя оплачивалось в размере не менее двух третей средней заработной платы работника.
В соответствии с частью 1 статьи 301 Трудового кодекса РФ рабочее время и время отдыха в пределах учетного периода регламентируются графиком работы на вахте, который утверждается работодателем с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, и доводится до сведения работников не позднее чем за два месяца до введения его в действие.
В соответствии с частью 3 статьи 301 Трудового кодекса РФ каждый день отдыха в связи с переработкой рабочего времени в пределах графика работы на вахте (день междувахтового отдыха) оплачивается в размере дневной тарифной ставки, дневной ставки (части оклада (должностного оклада) за день работы), если более высокая оплата не установлена коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором.
Пунктом 5.11. Положения о вахтовом методе организации работ ОАО «**Р**» определено, что за дни нахождения в пути от пункта сбора (базового города) к месту работы и обратно, предусмотренных графиком работы, а также дни нахождения в пути по метеорологическим условиям или по вине транспортных организаций работнику выплачивается дневная тарифная ставка из расчета за 8-ми часовой рабочий день.
Работодателем произведена оплата дней нахождения в пути *Д.В.П.* в период с *дата* из расчета 8 час. - *цифрами*.за каждый день нахождения в пути, в период с *дата* из расчета 8 час- *цифрами*. за каждый день нахождения в пути, законность данного начисления установлена вынесенными ранее судебными решениями и кассационными определениями
Приказом заместителя генерального директора ОАО **Р** **Ш.С.В.** *№ обезличен* от *дата* *Д.В.П.*
предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск в кол-ве 52 календарных дня с *дата*
В силу части 4 статьи 139 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).
Согласно представленных документов по учёту труда и расчёту по оплате труда установлено, что *Д.В.П.* начислено: в *дата* *цифрами*., в *дата*.- *цифрами*., в *дата*.- *цифрами*., в *дата*.- *цифрами* руб., в *дата*.- *цифрами* руб., *дата*.- *цифрами* руб., в *дата*.*цифрами* руб., в *дата*.- *цифрами* руб.. в *дата*.- *цифрами* руб., в *дата*. - *цифрами* руб., в *дата*. - *цифрами* руб., в *дата* - *цифрами* рублей.
В силу части 7 статьи 139 Трудового кодекса РФ особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом мнения России трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.
Постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N922 утверждено "Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"
Пунктом 5 Положения определено, что при исчислении среднего заработной платы расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:
а) за работником сохраняйся средний заработок в соответствие
законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;
б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособи
беременности и родам;
в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или
причинам, не зависящим от работодателя и работника;
г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не
возможности выполнять свою работу;
д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни, ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;
е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательств Российской Федерации.
В период с *дата* за *Д.В.П.* сохранялся средний заработок в связи с нетрудоспособностью.
В соответствии с частью 2 статьи 137 Трудового кодекса РФ для расчет средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда, виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо источников этих выплат.
При расчете среднего заработка, для начисления ежегодного отпуска *Д.В.П.* работодатель исключил оплату простоя по вине работодателя, начисления по листу нетрудоспособности, компенсацию за питание, выплаты по решению суда.
Согласно пункту 18 «Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» во всех случаях средний месячный заработок работнику отработавшего полностью в расчетный период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
При начислении ежегодного оплачиваемого отпуска *Д.В.П.* ОАО «**Р**» произвело начисление среднего заработка из расчета минимальной заработной платы на территории Ямало-Ненецкого автономного округа установленной Региональным соглашением с *дата* в размере *цифрами* руб.
При данных обстоятельствах, суд считает, что ответчик исчислил *Д.В.П.* отпускные за период с *дата* с учетом требования законодательства и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, предусмотренной для исчисления отпускных, то есть с учетом п.5 данного положения, так как в судебном заседании было достоверно установлено, что отпускные исчислены из фактически начисленной заработной платы за отработанный период и основания для включения в исчисления оплат взысканных по решению суда суд не находит, так как данные выплаты были взысканы с учетом ст.234 ТК РФ, а именно работодатель возместил работнику материальный ущерб, причиненный в результате незаконного лишения его возможности трудиться. При этом фактически *Д.В.П.* находился в простое. Что им не оспаривается.
При данных обстоятельствах в связи с отказом в исковых требованиях о взыскании заработной платы за *дата* и отпускных, дополнительные исковые требования, об указании в резолютивной части решения, что взыскивается заработная плата и возложения на ответчика произвести налоговые отчисления удовлетворению не подлежат.
Требования истца *Д.В.П.* о признании Приказа*№ обезличен* от *дата* о переводе его из Автоколонны ПДНГ*№ обезличен* в автоколонну ПДНГ *№ обезличен*, в связи с введением штатной единицы и имеющейся в данной автоколонне автомобиля на котором может работать истец по медицинским показаниям незаконным, не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям:
Как было указано выше, истец по медицинским показаниям может работать только на автомобиле грузоподъемностью до 3,5 тонн и имеющим не более 8 посадочных мест.
В соответствии с трудовым договором истец *Д.В.П.* является работником АТЦ Автоколонны ПДНГ*№ обезличен*, но в данной автоколонне нет соответствующей техники, но в автоколонне ПДНГ*№ обезличен* имелся я автомобиль <данные изъяты> г.н.*№ обезличен* и во исполнения решения Надымского городского суда от *дата* о предоставлении *Д.В.П.* исправного автомобиля для выполнения работы по профессии, был вынесен Приказ*№ обезличен* от *дата*.
Согласно ст.72.1 ТК РФ-перевод на другую работу -постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре),при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случае, предусмотренных ч.2 и ч.3 ст.72.2 ТК РФ.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика данный приказ был издан во исполнении судебного решения, при этом *Д.В.П.* было предложено написать заявление о переводе в новое структурное подразделение, с чем он был ознакомлен и ни каких возражений не предоставил.
Кроме этого в судебном заседании было достоверно установлено и истцом не оспаривается, что приказ *№ обезличен* от *дата* не был исполнен и впоследствии был признан недействующим самим работодателем. Каких либо нарушений трудовых прав истца в данном случае суд не усматривает и не находит оснований для признания недействующего приказа, который не нарушал трудовые права истца, признавать незаконным.
На основании вышеизложенного, так как в исковых требованиях истцу отказано в связи с не установлением нарушения трудового законодательства, то требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях *Д.В.П.* к ОАО «**Р**» о взыскании невыплаченной заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда и признании приказа о переводе незаконным отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в суд ЯНАО с момента вынесения мотивированного решения *дата* с подачей жалобы через Надымский городской суд ЯНАО.
Председательствующий:подпись
Копия верна:судья Антонова В.А.
Секретарь суда________________