№ 2-1994/2010 |
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
01 декабря 2010 года Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Выговской С.А.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **К.В.В.** к *Ф.Е.В.*, *Ф.А.В.* и *Ф.М.А.* о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселении и не препятствовании проживания в жилом помещении и встречный иск *Ф.Е.В.* к **К.В.В.** о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применения последствий ее недействительности ничтожной сделки,
У С Т А Н О В И Л:
**К.В.В.** в лице своего представителя Киселева М.С. обратилась в суд с иском к *Ф.Е.В.*, *Ф.А.В.* и *Ф.М.А.* о признании прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по месту жительства, выселению и не препятствовании проживания в жилом помещении, в обосновании иска указала, что на основании договора купли-продажи от *дата* она является собственником квартиры<адрес>., но в своей квартире проживать не может, так как там проживает ее дочь с семьей. Между истицей и ответчиками сложились неприязненные отношения. Ответчица *Ф.Е.В.* имеет в собственности <адрес>, которая досталась ей по наследству от умершего отца. Ответчики препятствует истице проживать в своей квартире. В соответствии со ст.304 ГК РФ –собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Просит иск удовлетворить в полном объеме.
Не согласившись с данным исковым заявлением ответчица *Ф.Е.В.* обратилась в суд со встречным исковым заявлением к **К.В.В.** о признании недействительным договора купли-продажи квартиры<адрес> и применения последствий недействительности ничтожной сделки. В обосновании указала, что в покупку данной квартиры были вложены ее личные сбережения в сумме *цифрами* рублей. По устной договоренности было решено, что квартиру формально оформят на **К.В.В.**, которая дала в долг *цифрами* рублей на покупку квартиры и которая их пропишет в квартире, а впоследствии после возврата денег сделает на квартиру дарственную. В настоящее время **К.В.В.** отказалась от устной договоренности, заявив, что продаст эту квартиру, а ее семью выселит. Считает, что сделка заключенная с **К.В.В.**, недействительна, так как совершена была под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, в связи с чем может быть признана судом недействительной по иску стороны действующей под влиянием заблуждения. Просит исковые требования удовлетворить так как была обманута ответчиком **К.В.В.**.
В судебном заседании **К.В.В.** исковые требования о выселении своей дочери, зятя и внука поддержала, пояснив, что по документам она является собственником квартиры <адрес>. При этом пояснила, что действительно данная квартира приобреталась на средства дочери *Ф.Е.В.* которая продала свою комнату за *цифрами* рублей, но она ей дала в долг еще *цифрами* рублей, так как денег на покупку данной квартиры не хватало. Действительно была договоренность, что она данную квартиру ей подарит впоследствии, но так как у нее сложились неприязненные отношения с дочерью и зятем, то считает необходимым их выселить. Совместно проживать она с ними не может, в связи с чем проживает в квартире ее дочери по <адрес>, но прописана в своей квартире по адресу <адрес>.. Не отрицает, что сама дала согласие на вселение в ее квартиру дочери, зятя и внука, как членов семьи. Со встречными исковыми требованиями своей дочери не согласна, так как *Ф.Е.В.* ее дочь сама оформляла покупку квартиры по доверенности.
Представитель **К.В.В.** действующей по доверенности Киселев М.С. в судебном заседании поддержал исковые требования **К.В.В.** о выселении, пояснив, что не имеет правового значения на чьи средства была приобретена квартира, а так как собственником является **К.В.В.**, то в соответствии со ст.304 ГК РФ как собственник имеет право требовать устранения всяких нарушений ее прав. Во встречных исковых требованиях *Ф.Е.В.* просил отказать, так как пропущен срок исковой давности по недействительной сделке.
*Ф.Е.В.* и *Ф.А.В.* действующие в своих интересах и интересах своего ребенка *Ф.М.А.* не признали исковые требования **К.В.В.**, пояснив, что данная квартира была приобретена на средства *Ф.Е.В.*, но так как **К.В.В.** поставила условия, что квартиру необходимо оформить на ее имя, в связи с тем, что она им заняла *цифрами* рублей на покупку квартиры, то фактически данная квартира принадлежит *Ф.Е.В.*, при этом по устной договоренности **К.В.В.** обещала оформить на данную квартиру дарственную, но впоследствии отказалась. Ни кто не препятствует **К.В.В.** проживать в данной квартире, она сама добровольно выехала, в квариру<адрес>, где и проживает по настоящее время, сделала там ремонт. Они предлагали **К.В.В.** оформить дарственную на квартиру на <адрес>, а она чтобы оформила на них квартиру по <адрес>, но она отказывается. ? доли в квартире по <адрес> досталась *Ф.Е.В.* по наследству от умершего отца на основании свидетельства о праве на наследство по закону от *дата*.
Представитель **МС** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, указав в своем отзыве, что в случае признания ответчиками прекратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, ответчики будут сняты с регистрационного учета по месту жительства.
Заслушав участников процесса, прокурора Давыдову Л.А., которая полагает, что в исковых требованиях **К.В.В.** надлежит отказать, а также отказать во встречных исковых требованиях *Ф.Е.В.* в связи с пропуском срока и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании было достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что *Ф.Е.В.**дата* продала комнату в коммунальной квартире по адресу <адрес> по цене *цифрами* рублей и на основании договора купли-продажи от *дата* действуя по доверенности от имени **К.В.В.** приобрела на имя **К.В.В.** <адрес> заплатив за нее *цифрами* рублей, из которых *цифрами* рублей были даны в долг **К.В.В.**.
Таким образом в судебном заседании было установлено и истицей **К.В.В.** не оспаривалась, что спорная квартира приобреталась для ее дочери *Ф.Е.В.* и членов ее семьи мужа *Ф.А.В.* и внука *Ф.М.А.*, но оформлялась на ее имя, так как ее дочь *Ф.Е.В.* должна была ей *цифрами* рублей, то есть спорная квартира была приобретена совместные денежные средства истца и ответчика.
Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законе порядке, за **К.В.В.**, о чем свидетельствует запись в ЕГРП от *дата*.
Статья 304 ГК РФ предоставляет собственнику жилого помещения право требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а
именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
С согласия истицы **К.В.В.** в <адрес> были вселены ее дочь *Ф.Е.В.*. зять *Ф.А.В.* и внук *Ф.М.А.*, при этом дочь *Ф.Е.В.* и ее сын *Ф.М.А.* с *дата* зарегистрированы в данном жилом помещении по месту жительства и постоянно, там проживают.
Судом бесспорно установлено и усматривается из материалов дела, что ответчица *Ф.Е.В.* по отношению к истице **К.В.В.** является дочерью, в спорную квартиру была вселена вместе с членами своей семьи в установленном законом порядке в качестве члена семьи собственника для постоянного проживания, пользуется указанным жилым помещением наравне с собственником, поскольку иного соглашения между ними не заключалось.
При этом истица **К.В.В.** сама добровольно выехала из своей квартиры и поселилась в квартиру, своей дочери *Ф.Е.В.* расположенной по адресу <адрес>,где сделала ремонт. В настоящее время истица **К.В.В.** желает продать 2-х комнатную квартиру оформленную на ее имя, в с связи с чем, просит ответчиков признать прекратившими право пользования жилым помещением, выселить, снять с регистрационного учета и не препятствовании ей пользоваться своей собственностью.
В соответствии с частью 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и
членами его семьи.
Исходя из статуса семейного родства, дети и родители не могут быть бывшими членами семьи. И по смыслу частей 1 и 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дети сохраняют право пользования жилым помещением, собственниками которого являются родители, независимо от ведения ими совместного хозяйства.
При таких обстоятельствах оснований для прекращения права пользования *Ф.Е.В.*, ее мужа и сына спорным жилым помещением нет, так как они туда были вселены как члены семьи собственника, при этом 2/3 доли квартиры было приобретено за счет средств ответчицы *Ф.Е.В.*
Статьей 20 ГК РФ предусмотрено, что местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их родителей, поэтому право пользование *Ф.М.А.*, спорным жилым помещением производно от права его матери *Ф.Е.В.*, и оснований для его прекращения также не имеется.
Суд также не находит оснований для прекращения права пользования спорным жилым помещением *Ф.А.В.*, являющимся мужем *Ф.Е.В.*, который был вселен в спорную квартиру с согласия собственника и как член семьи собственника.
Данная позиция нашла свое отражение и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 14 в п. 11 которого указано, что судам также необходимо иметь в виду, что регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Как было указано выше, *Ф.А.В.* является мужем *Ф.Е.В.*и вселен в спорную квартиру был как член семьи несмотря на отсутствие регистрации по месту жительства.
При этом суд находит подлежащим удовлетворению требования **К.В.В.** о устранении препятствий в проживании в <адрес>, так как ответчики *Ф.А.В.* и *Ф.Е.В.* в судебном заседании, хоть и пояснили, что не препятствуют проживанию истицы **К.В.В.** в жилом помещении, тем не менее ключи от <адрес> с *дата* у **К.В.В.** отсутствуют, а в силу ст.209 ч.1 ГК РФ –собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, тем самым препятствование в пользованием своим имуществом нарушаются права истицы.
Рассмотрев встречные требования истицы *Ф.Е.В.* о признании недействительным договора купли-продажи <адрес> и применения последствий недействительности ничтожной сделки, в связи с тем, что данная сделка была совершена под влиянием заблуждения имеющего существенное значение, суд не находит их подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании истице *Ф.Е.В.* неоднократно разъяснялось право изменить предмет иска, так как она имеет право на обращение в суд с иском о признании за ней права собственности на данную квартиру в связи с тем, что данная квартира была приобретена на ее средства, несмотря на, то что она оформлена на другое лицо, тем не менее истица настаивала на требованиях о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Договор купли продажи квартиры<адрес> был заключен *дата* между продавцом *К.Е.А.* действующей от имени *К.В.А.* и *Ф.Е.В.*, действующей в от имени **К.В.В.**
Ответчица **К.В.В.** и ее представитель заявили об отказе в иске *Ф.Е.В.*, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд по недействительной или оспаримой сделки..
Сроки исковой давности по недействительным сделкам закреплены в статье 181 ГК РФ.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 2005 года №109-ФЗ «О внесении изменения в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» уменьшен срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки с десяти лет до трех лет.
Теперь срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Данный срок является общим сроком исковой давности и его течение начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.
Отметим, что согласно пункту 9 Постановления Пленума ВС РФ, ВАС РФ №15/18 к требованиям о признании оспоримой сделки недействительной не применяются общие правила, установленные статьей 200 ГК РФ о начале течения срока исковой давности.
Для предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности установлен сокращенный срок исковой давности, который оставляет один год со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка, либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, которое имеет существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.
Принимая, во внимание, что истица не являлась стороной по сделки, а была лишь лицом действующим по доверенности от имени **К.В.В.**, то не имеет право на подачу иска об признании сделки недействительной, как совершенное под влиянием заблуждения.
Кроме этого в соответствии со ст.181 ч.1 ГК РФ срок исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки пропущен, так как сделка была заключена *дата*, в связи с чем в иске надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности по недействительным сделкам.
Руководствуясь ст.194-198,209 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Иск **К.В.В.** к *Ф.Е.В.*, *Ф.А.В.* и *Ф.М.А.* о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и не препятствовании проживания в жилом помещении удовлетворить частично.
Обязать *Ф.Е.В.* и *Ф.А.В.* не чинить **К.В.В.** препятствий в проживании в квартире<адрес>.
В остальной части иска **К.В.В.** отказать.
В исковых требованиях *Ф.Е.В.* к **К.В.В.** о признании недействительным договора купли-продажи квартиры и применения последствий недействительности ничтожной сделки отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в суд ЯНАО с момента вынесения мотивированного решения 06 декабря 2010 года с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:подпись
Копия верна:
Судья: Антонова В.В.
Секретарь суда____________-----