№ 2-2000/2010 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20.10.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Кочетовой К.С., гражданское дело по иску *Х.Р.Р.* к ООО «**Г**» об изменении формулировки увольнения, взыскании суммы вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об изменении формулировки увольнения, взыскании суммы вынужденного прогула и компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. Он был принят в ООО **Г** на неопределенный срок, с ним был заключен трудовой договор, внесена соответствующая запись в трудовую книжку. Приказом от *дата* *№ обезличен* он был переведен на должность экономиста по договорной и претензионной работе сметно-договорного отдела, было заключено дополнительное соглашением. Приказом от *дата* *№ обезличен* он был уволен с предприятия за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин по п.А ч.6 ст.81 ТК РФ. Основанием для увольнения послужила служебная записка заместителя директора по экономике, договорам и ценам *Г.М.Г.* об отсутствии его на рабочем месте *дата*, поданная *дата* и акт об отсутствии на рабочем месте *дата*, составленный *дата* и подписанный тремя работниками ответчика. Считает увольнение незаконным, произведенным необоснованно, а формулировку основания увольнения подлежащей изменению, поскольку *дата* он находился на своем рабочем месте и исполнял должностные обязанности. Служебная записка *Г.М.Г.* об отсутствии его, истца, на рабочем месте *дата* несостоятельна, так как *Г.М.Г.* находился в отпуске и не мог подтвердить его отсутствие. Поскольку *Г.М.Г.* на работе не было, полагает составление акта и служебной записки незаконным. Кроме того, с *дата* он находился на больничном, что подтверждено листком нетрудоспособности, увольнение же работника в период временной нетрудоспособности по инициативе работодателя не допускается. После выхода на работу *дата* он продолжал работать и исполнять должностные обязанности до *дата*, у него не было запрошено объяснение о причинах его якобы отсутствия *дата*, объяснение у него было запрошено только *дата*, кроме того, при истребовании объяснительной ему вменялось отсутствие на работе не только *дата*, но и в ряд других дней, в которые он добросовестно исполнял свои должностные обязанности. Приказ об увольнении был ему вручен только *дата*, также и трудовая книжка и расчет. До *дата* он не имел представления о том, что его собираются уволить за прогул, поскольку для этого не было оснований, более того, он ожидал, что *дата* будет уволен по собственному желанию, поскольку *дата* им подавалось заявление о расторжении трудового договора по его инициативе с *дата* Полагал действия работодателя незаконными, просил обязать ответчика изменить формулировку основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать компенсацию за вынужденный прогул в результате незаконного увольнения с *дата* по день вынесения решения судом, взыскать компенсацию морального вреда *цифрами*. В судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с выездом за пределы ЯНАО.
Представитель ответчика адвокат Кочетова К.С. в судебном заседании против иска возражала, пояснив, что истец законно и обоснованно уволен в связи с прогулами. Последний раз истец был на работе *дата* – в четверг, в пятницу – *дата*, истец отсутствовал на рабочем месте полный рабочий день. Ему звонили, его искали, но он так и не появился на работе. *дата* в связи с отсутствием истца руководству пришлось отозвать из отпуска *Г.М.Г.*, непосредственного начальника истца. *Г.М.Г.* *дата* вышел на работу, также не нашел истца на рабочем месте и ему пришлось срочно выполнять работу, которую не сделал истец. *дата*, в понедельник, истец на работу также не вышел, поэтому *дата* *Г.М.Г.* была подана служебная записка об отсутствии истца *дата* на работе и был составлен акт об отсутствии истца *дата* на рабочем месте. *дата* гражданская жена истца, *П.Е.В.*, также работник ответчика - **Г**, подала заявление об увольнении и одновременно представила заявление от истца с просьбой об увольнении его по собственному желанию с *дата* В следующий раз истец появился на работе лишь *дата*, принес объяснительную, в которой указал, что все дни присутствовал на работе. Утверждения истца о том, что *Г.М.Г.* находился в отпуске *дата*, наоборот, подтверждает, что истца *дата* на работе не было, иначе он бы знал о выходе *Г.М.Г.*. *дата* истец также принес больничный за *дата* и вновь ушел, в тот же день был составлен акт об этом. Так как *дата* истца на работе не было, *дата* его уволили за прогул, но, поскольку *дата* истец принес больничный за *дата*, а увольнение в период больничного не допускается, работодатель изменил дату увольнения на *дата*, поскольку это последний рабочий день истца перед длительным прогулом, истцу была направлена телеграмма об изменении даты увольнения. Но все дни до *дата*, когда истец был ознакомлен с приказом об увольнении *дата*, истец на работе не появлялся. Закон не запрещает вносить изменения в приказ, при этом права истца не нарушены, им получен расчет по дате прежнего увольнения, больничный истцу оплачен. Кроме того, необходимо также учитывать злоупотребления истца своим правом. Просила в иске отказать.
Свидетель *Х.Г.Г.* показала в судебном заседании, что истец приходится ей двоюродным братом, она работает <данные изъяты>, в ее обязанности входит вести табель учета рабочего времени на всех работников, для чего она с начала рабочего дня, в 08час.30мин., проверяет на месте ли все сотрудники. Рабочее место истца было в одном кабинете с несколькими сотрудниками – *Г.М.Г.*, *М*, *Г*, *Ч*, *Д.М.А.*, поэтому не заметить его отсутствие либо присутствие просто невозможно. И *дата* истца на работе не было с самого начала рабочего дня, в пятницу мужчины работают до 17час.30мин. Такие отсутствия у истца были и раньше, но руководство ему прощало, видимо, этот случай стал последним. *дата* истца также на работе не было, но пришла *П.Е.В.*, которая принесла свое заявление на увольнение и, одновременно, от *Х.Р.Р.*. Ее, свидетеля, конечно, ошибка, что она приняла это заявление, поскольку его должен был бы подать лично истец. При этом сам истец появился на работе только *дата*, принес больничный и ушел, *дата* пришел за расчетом.
Свидетель *Б.Н.Н.* в судебном заседании показала, что *дата* в пятницу, с утра в ее кабинет пришел исполнительный директор *Б.В.В.*, стал спрашивать, где *Х.Р.Р.*, все стали искать *Х.Р.Р.*, звонили ему на мобильный, но он не отвечал. Кажется, *Х.Р.Р.* сорвал какое-то задание, заказчик ждал, а работа не готова. Она сама искала истца, звонила ему, но не дозвонилась, на работе его не было. Потом по *дата* проверяли его явку, его не было все эти дни, все эти дни составляли акты об отсутствии истца на работе. С приказом об увольнении он ознакомился *дата* Приказ об увольнении печатала она, при этом произошла техническая ошибка. При оформлении приказа она пользуется компьютерной программой, в которую необходимо внести определенные данные и программа сама проставит все даты - программа <данные изъяты> была обновлена, в таблице номер приказа она изменила, а от какого числа – забыла, и программа высветила ту дату увольнения, числом которым она вносила приказ. Фактически же истец уволен *дата*, а не *дата* Уведомления истцу об изменении даты увольнения она все направила почтой по всем трем адресам, имеющимся в личном деле, просьбы от истца о направлении приказа почтой не было.
Свидетель *Г.М.Г.* в судебном заседании показал, что *дата* он вышел на работу, написал заявление об отзыве с *дата*, приступил к работе. *Х.Р.Р.* на работе не было с самого утра, он должен был сделать работу, но не сделал, потом они уже сами все доделывали за ним. Руководство разыскивало истца, но его нигде не было, он сам звонил ему на сотовый телефон, но *Х.Р.Р.* трубку не брал, все звонки игнорировал. Акт о его отсутствии *дата* был составлен на следующий рабочий день – *дата*, в понедельник. На работе истец появился лишь *дата*, они поздоровались и только. С *Х.Р.Р.* он сидит в одном кабинете, не заметить присутствия истца на работе просто невозможно. После *дата* по *дата*. истец на рабочем месте отсутствовал все дни, поэтому каждый день составлялись акты об отсутствии работника на рабочем месте.
Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, стороны действительно состояли в трудовых отношениях.
Согласно приказу *№ обезличен* от *дата* истец принят на работу в ООО «**Г**» <данные изъяты>, на основное место работы, постоянно.
Согласно приказу *№ обезличен* от *дата* истец уволен с *дата* – в связи с прогулом, отсутствием на рабочем месте без уважительных причин, по подпункту «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ. Основанием для приказа указана – служебная записка *Г.М.Г.*
В силу ст.192 ТК РФ увольнение по указанному основанию (пп. «а» п.6 ч.1 ст.81) относится к дисциплинарному взысканию, в связи с этим порядок увольнения по данному основанию должен соответствовать ст.193 ТК РФ, а именно – до применения дисциплинарного взыскания у работника истребуется письменное объяснение; приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом под роспись, то составляется соответствующий акт.
В соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка **Г**, рабочим является время с 08час. до 17час.30мин., перерыв с 12час.30мин. до 14час. В силу п.3.2 Правил, работники обязаны соблюдать правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину.
В силу 189 ТК РФ работник обязан подчиняться правилам поведения, определенным в соответствии с ТК, иными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, иначе говоря, обязан соблюдать трудовую дисциплину.
Как показали свидетели в судебном заседании, *дата* истец на рабочем месте отсутствовал. Отсутствие истца на рабочем месте *дата* подтверждается также служебной запиской *Г.М.Г.* и актом об отсутствии истца на работе, составленными *дата*
При этом закон не требует обязательного совпадения даты отсутствия работника на рабочем месте с датами составления необходимых в этом случае документов.
Согласно служебной записки *Г.М.Г.*, *дата* истец на рабочем месте отсутствовал в течение всего рабочего дня, в связи с чем не было выполнено порученное задание о предоставлении информации руководству по заключенным договорам теплоснабжения.
Актом, подписанным *Г.М.Г.*, *Д.М.А.* и *Б.Н.Н.*, подтвержден факт отсутствия истца на рабочем месте *дата*
Доводы истца в адресованных суду заявлениях о том, что *Г.М.Г.* сам отсутствовал на работе, опровергаются совокупностью доказательств по делу – заявлением *Г.М.Г.* об отзыве его из отпуска и приказом об этом.
Наоборот, из табеля учета рабочего времени истца видно, что последним рабочим днем его было *дата*, после чего к работе он не приступал.
Также доводы истца о неистребовании у него объяснения по факту прогула опровергаются приложенной им же к иску объяснительной от *дата*, в которой он указывает о присутствии на работе *дата*, *дата* находился на больничном.
Больничный за период *дата* истцом действительно представлен работодателю, но лишь *дата*, то есть спустя девять дней по окончании больничного.
Также из листка нетрудоспособности следует, что к работе истцу следует приступить *дата*
В то же время актами от *дата* и от *дата* также подтверждено отсутствие *Х.Р.Р.* на рабочем месте. Актом от *дата* засвидетельствован отказ *Х.Р.Р.* от ознакомления и подписи с перечисленными выше актами.
Также документально подтверждено ознакомление истца с приказом об увольнении *дата*, получение им трудовой книжки и расчета в этот день.
Заявление истцом об увольнении по собственному желанию с *дата* действительно подано *дата*, однако до *дата* истец должен был находиться на работе, что в данном случае не нашло своего подтверждения.
Также и подача заявления работником об увольнении по собственному желанию не препятствует увольнению работника за виновные действия в период до увольнения при наличии к тому оснований.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств объективно свидетельствует о совершении истцом длительного прогула, то есть отсутствия на рабочем месте в течение нескольких дней, начиная с *дата*
В силу п. «а» ч.1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия работника на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены) независимо от его (ее) продолжительности.
При этом днем увольнения считается последний день работы, предшествовавший прогулу, как, например, в данном случае, в связи с длительным прогулом истца.
Поскольку *дата* истец находился на листке нетрудоспособности, при этом увольнение по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности работника не допускается, вследствие этого обоснованно изменение ответчиком даты увольнения истца на последний рабочий день.
Кроме того, в соответствии с п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2044г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при реализации гарантий, предоставляемых ТК работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска, поскольку работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Представление истцом листка нетрудоспособности за *дата* лишь *дата*, при отсутствии все эти дни на рабочем месте и не сообщая работодателю о наличии возможных уважительных обстоятельств неявки, суд полагает ничем иным как явным злоупотреблением работником своим правом.
В силу ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных требований, выйти за пределы иска суд не вправе.
Истцом заявлено требование об изменении формулировки основания увольнения, судом установлено, что оснований для этого не имеется.
С учетом изложенного иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске *Х.Р.Р.* к ООО «**Г**» об изменении формулировки увольнения, взыскании суммы вынужденного прогула и компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 25.10.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда_____________