№ 2-501/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25.02.2011г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Чипурновой Т.Н. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы *Б.Т.В.*, представителя ответчика **Е.Е.И.**, гражданское дело по иску *Б.Т.В.* к ООО «**Н**» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возврате незаконно удержанных денежных средств, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возврате незаконно удержанных денежных средств, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. Она работала у ответчика в должности <данные изъяты> магазина *№ обезличен* ООО «**Н**», на основании трудового договора от *дата* *дата* ей было вручено уведомление о сокращении штата и наличии вакантных должностей на предприятии на основании приказа *№ обезличен* от *дата*, ей были предложены вакантные должности фасовщицы магазина *№ обезличен* и *№ обезличен*, с окладом *цифрами*. От предложенных вакансий она отказалась, так как ее не устроил оклад фасовщицы, ее оклад продавца составлял *цифрами*. В начале *дата* заместитель гендиректора по кадрам **П.Л.А.** через и.о.заведующую магазином *№ обезличен* **О.Т.В.** сообщила им, что имеются свободные вакансии продавца магазина *№ обезличен* и при наличии согласия они могут подойти написать заявление переводе без указания даты перевода. *дата* она и другие высвобождаемые работники магазина *№ обезличен* подали заявления без указания даты о переводе их в магазин *№ обезличен* продавцами. Но через два-три часа **П.Л.А.** по электронной почте сообщила им о наличии должностей продавца в магазине *№ обезличен*, при этом вакансий продавца в магазине *№ обезличен* уже не было. В тот же день *дата* ей было вручено уведомление о наличии вакансий фасовщицы и продавца магазина *№ обезличен*. С уведомлением она была ознакомлена и от предложенных вакансий отказалась, так как уточнила, что вакансии продавца в магазине *№ обезличен* имеются, и до сих пор вакансии эти не заняты. Полагала, что ответчик уклоняется от предоставления ей как работнику подходящих свободных вакансий, поэтому, скорее всего, законные основания для прекращения трудовых отношений у него отсутствуют. Незаконными действиями ответчик причинил ей моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях в связи с потерей работы, лишением права на труд. Моральный вред оценивает в *цифрами*. Кроме того, при увольнении ответчиком были нарушены сроки расчета с нею – уволена она *дата*, а расчет был ей перечислен *дата*, за этот период она просит взыскать денежную компенсацию в порядке ст.236 ТК РФ – *цифрами*. При закрытии магазина *№ обезличен* была проведена инвентаризация, о результатах которой она не была ознакомлена, но при расчете с нее удержали *цифрами*, хотя она не давала согласия на удержание и с размером ущерба не согласна. Просит взыскать также удержанную сумму с процентами по ст.236 ТК РФ – *цифрами*. Просила признать ее увольнение незаконным, восстановить ее в прежней должности в магазин *№ обезличен* с сохранением среднего заработка; взыскать компенсацию за время вынужденного прогула за период с *дата* по день восстановления и фактического допуска к работе; обязать ответчика возвратить удержанные *цифрами* с учетом компенсации; взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы при увольнении; взыскать компенсацию морального вреда *цифрами*.
В судебном заседании истица на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснила, что действительно ей предлагались вакансии продавца с тем же окладом – *цифрами*, какой у нее был установлен, в магазин *№ обезличен*. Но она и другие работники отказались от вакансий магазина *№ обезличен*, поскольку магазин *№ обезличен* (А) расположен далеко от <адрес>, где они все проживают и где находился магазин *№ обезличен*. На удержание из ее зарплаты суммы ущерба по инвентаризации она согласия не давала.
Представитель ответчика ООО «**Н**», **Е.Е.И.**, в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что истицей пропущен предусмотренный ст.392 ТК РФ месячный срок на обращение в суд с иском о восстановление на работе, кроме того, увольнение истицы произведено с соблюдением требований трудового законодательства, истица предупреждена была о предстоящем сокращении за два месяца, ей предлагались вакансии, в том числе и по той же должности, которую она занимала в магазине *№ обезличен*, но истица отказалась. При увольнении работодатель произвел с истицей расчет в полном объеме, деньги были перечислены на банковскую карту, возможно, на два дня задержали в банке в связи с переводом. Удержания из зарплаты истицы действительно было произведено без ее согласия, поэтому данную сумму – *цифрами*, ответчик истице возвратит. Просила в иске отказать.
Прокурор, участвующий в деле, дала заключение, в котором полагала иск о восстановлении на работе не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчиком соблюдена требуемая законом процедура увольнения работников в случае сокращения штата (численности), в связи с этим и моральный вред взысканию не подлежит. Удержанная сумма подлежит возврату, поскольку согласие истицы на ее удержание не получено. При этом истицей действительно пропущен месячный срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе, предусмотренный ст.392 ТК РФ, уважительных причин пропуска этого срока истицей не представлено.
Заслушав лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации. В силу ч.3 той же статьи увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности.
Кроме того, увольнение в случае сокращения численности или штата работников организации производится с учетом требований ст.179 и 180 ТК РФ.
В силу ст.180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истица работала в ООО «**Н**» в должности <данные изъяты> в магазине *№ обезличен* <адрес>), с окладом *цифрами*.
Согласно приказу *№ обезличен* от *дата*, в связи с закрытием магазина *№ обезличен* были сокращены с *дата* должности работников магазина, в том числе и должности продавца.
Согласно уведомлению, *дата* истица была уведомлена работодателем о предстоящем сокращении с *дата*, тем же уведомлением ей были предложены должности фасовщиц магазинов *№ обезличен* (А) и *№ обезличен* (С). Той же датой истица отказалась от предложенных ей вакансий.
Согласно уведомлению от *дата*, истице вновь были предложены вакансии в магазине *№ обезличен* – фасовщица с окладом *цифрами* и продавец продовольственного отдела с окладом *цифрами*. От предложенных ей вакансий истица также отказалась *дата*, о чем свидетельствуют ее подписи в указанных уведомлениях.
Штатными расстановками на *дата*, на *дата* и на *дата* подтверждено наличие вакансий в магазине *№ обезличен* (от которых истица отказалась) и отсутствие вакансий продавца в магазине *№ обезличен*, на которую истица претендовала.
Свидетели *Ш.Г.Г.*, *Ч.Л.Г.* и **О.Т.В.** в предыдущем судебном заседании показали, что на *дата* им были предложены вакансии продавцов в магазине *№ обезличен*, они даже написали заявления о переводе без указания даты, но через три часа им сообщили, что вакансий в магазине *№ обезличен* нет и предложили вакансии продавцов в магазине *№ обезличен*, от чего они все отказались, так как «настроились уже» на магазин *№ обезличен* и в магазин *№ обезличен* «далеко ездить».
При этом доказательств наличия вакансий в магазине *№ обезличен* суду истицей не представлено, материалами дела опровергается наличие этих вакансий.
Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что работодатель предлагал истице все имеющиеся у него вакансии, в том числе и равнозначную занимаемой истице должность – продавец в магазин *№ обезличен* с окладом *цифрами*, однако истица от предложенных ей вакансий отказалась.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к обоснованному и подтвержденному исследованными в судебном заседании доказательствами выводу о том, что при увольнении истицы по сокращению численности или штата работодателем была соблюдена процедура увольнения, а именно – истица за два месяца была уведомлена о предстоящем сокращении, ей предлагались все возможные вакансии для трудоустройства, от которых истица отказалась.
В связи с изложенным иск в части восстановления на работе удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в иске в части восстановления на работе требования о взыскании вынужденного прогула и компенсации морального вреда удовлетворению также не подлежат.
Требование о возврате удержанной денежной суммы подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.248 ТК РФ при отказе работника от добровольного возмещения причиненного ущерба взыскание может осуществляться только судом.
Как следует из материалов дела, приказом *№ обезличен* от *дата* по итогам инвентаризации в магазине *№ обезличен* была выявлена недостача, этим же приказом предписано сумму недостачи удержать из заработной платы работников с их письменного согласия.
При этом истицей была дана объяснительная с категорическим отказом от возмещения ущерба.
Таким образом, работодателю при желании возместить ущерб следовало обратиться с иском в суд, удержание же из зарплаты истицы произведено незаконно, в связи с этим указанная сумма – *цифрами* подлежит взысканию в пользу истицы.
Также в силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку нарушение сроков выплаты расчета в судебном заседании установлено, период нарушения – 2 дня, денежная компенсация *цифрами*. Также в связи с незаконным удержанием из зарплаты истицы *цифрами* денежная компенсация за несвоевременную выплату составит *цифрами*.
В силу ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением спора об увольнении в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Поскольку истица уволена *дата*, в указанный день она ознакомлена с приказом об увольнении и ею получена трудовая книжка, с иском же она обратилась лишь *дата*, то есть спустя полтора месяца после увольнения, следовательно, истицей пропущен срок на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Оснований для восстановления указанного срока суд не усматривает, истица на уважительные причины пропуска данного срока не ссылалась.
Таким образом, в пользу истицы подлежит взысканию *цифрами* (в счет заработной платы) и *цифрами* (компенсация за задержку выплат).
В остальной части иска надлежит отказать.
Также в силу ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден работник при подаче иска.
Руководствуясь ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования *Б.Т.В.* к ООО «**Н**» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, возврате незаконно удержанных денежных средств, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «**Н**» в пользу *Б.Т.В.* неправомерно удержанные *цифрами* и компенсацию за задержку выплат *цифрами*, а всего *цифрами* (*прописью*.).
В остальной части иска *Б.Т.В.* отказать.
Взыскать с ООО «**Н**» в доход бюджета **А.Нр** государственную пошлину *цифрами*.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 02.03.2011г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________