№ 2-402/2011Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21.02.2011г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в судебном заседании с участием истицы *Т.И.А.*, представителя ответчика **Г.В.В.**, гражданское дело по иску *Т.И.А.* к **А.Н** об обязании принять в муниципальную собственность жилой балок,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику об обязании принять в муниципальную собственность балок <адрес>, провести мероприятия по признанию объекта недвижимости ветхим и непригодным для проживания, выделить субсидию на приобретение жилья в г.Н. Определением суда требования о проведении мероприятий по признанию объекта недвижимости ветхим и непригодным для проживания и предоставлении субсидии на приобретение жилья в г.Н, выделены в отдельное производство.
В судебном заседании истица на иске настаивала, приведя в обоснование следующие обстоятельства. Ее семью вселили в балок <адрес> в *дата* на основании ордера, выданного органом местного самоуправления. Балок расположен частично на полозьях, частично на сваях, имеет центральное отопление, холодную воду, горячую «техническую», канализацию на септик, электричество – то есть все коммуникации. До *дата* плату за жилищно-коммунальные услуги оплачивал в ООО «*Н*», с *дата* – в ООО «*Г*». Переместить куда-либо балок невозможно, поскольку он капитально закреплен и «привязан» к земле, в случае перемещения будут нарушены все коммуникации и проживать в нем будет невозможно. В балке и так практически невозможно проживать, настолько он ветхий. Также в указанном балке она и его семья имеют регистрацию по месту жительства, другого жилья не имеют, стоят в двух очередях на переселение. Решением Надымского суда от *дата* обязал **Т.И** провести техническую инвентаризацию занимаемого ее семьей балка. В настоящее время изготовлены технический и кадастровый паспорта на жилой балок, но теперь ответчик ей отказывает в признании балка непригодным для проживания, так как балок не принят ни в федеральную, ни в муниципальную собственность. Просила обязать ответчика принять балок в муниципальную собственность.
Представитель ответчика **Г.В.В.** в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, пояснил, что орган местного самоуправления не может принимать решения в отношении имущества, на входящего в казну **А.Н**, поэтому **А.Н** признает исковые требования о принятии балка в **А.Н**, другие последствия – в виде признания балка непригодным для проживания и предоставления субсидии на приобретение жилого помещения, являются производными от права собственности на спорный балок и представляют собой последовательную закономерность определенных действий.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, решением Надымского суда от *дата* по требованию *Т.И.А.* **Т.И** был обязан провести инвентаризацию занимаемого *Т.И.А.* жилого балка по адресу - <адрес>. Третьими лицами к участию в деле были привлечены также **А.Н** и **А.Нр**, а также **Р.И**.
От указанных третьих лиц поступили сведения об отсутствии спорного балка в реестрах федеральной и муниципальной собственности.
Таким образом, вступившим в законную силу решением суда было установлено, что спорный балок не имеет собственника и, по сути, является бесхозяйным.
В силу ст.61 ГПК РФ вступившее в законную силу решение является преюдициальным для разрешения настоящего спора.
Согласно техническому паспорту на спорный балок, ориентировочный год постройки балка – *дата*., наименование спорного имущества по кадастровому паспорту – <адрес>.
В силу ст.212 ГК РФ в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Законом определяются виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности
Поскольку спорный балок в реестры собственности не включен, при отнесении его к определенной форме собственности суд руководствуется приложением № 3 к Постановлению ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно п.1 которого к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что спорный жилой балок относится к муниципальной собственности **А.Н**, хотя и не включен в реестр соответствующей муниципальной собственности.
В связи с изложенным суд полагает иск подлежащим удовлетворению, спорный жилой балок – передаче в муниципальную собственность ответчика.
Руководствуясь ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования *Т.И.А.* к **А.Н** об обязании принять в муниципальную собственность жилой балок, удовлетворить.
Передать в муниципальную собственность **А.Н** жилой балок по адресу - <адрес>
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 25.02.2011г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________