№ 2-405/2011
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.02.2011г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е., при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев с участием истца *П.А.С.*, гражданское дело по иску *П.А.С.* к ОАО **Б** о признании недействительным условия договора и возврате единовременного платежа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ОАО **Б** о признании недействительными условий кредитных договоров, взыскании денежных средств. В обоснование иска указал следующие обстоятельства. Между ним и ответчиком *дата* был заключен кредитный договор, **Б** предоставил ему займ, при этом условием кредитного договора предусмотрено, что **Б** открывает ему ссудный счет, за обслуживание которого он уплатил единовременный платеж в размере *цифрами*. Полагал условия договоров об обязанности оплаты заемщиком платежа за открытие ссудного счета недействительными, поскольку такое условие противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей» и Закона РФ «О банках и банковской деятельности». Ведение ссудного счета является обязанностью банка перед Центральным банком России, а не оказанием услуги заемщику. Поскольку потребителю при этом услуга не оказывается, то и обязанность по оплате этой услуги на потребителя возложена быть не может. Также и комиссия за открытие и введение ссудного счета действующим законодательством не предусмотрена. Просил признать условие кредитного договора об оплате денежных средств за открытие ссудного счета незаконным, применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора и взыскать с ответчика в свою пользу единовременный платеж *цифрами*, также проценты из расчета 14,25% годовых – *цифрами*, взыскать с ответчика штраф в доход государства 50% от суммы иска.
В судебном заседании истец на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.
Ответчик в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв, в котором против иска возражал, указал, что право банка на взимание платы за обслуживание ссудного счета возможно при условии надлежащего уведомления об этом потребителя, информация о необходимости оплаты обслуживания ссудного счета и его стоимости была доведена до сведения истца до заключения кредитного договора. Подписав кредитный договор, истец согласился со всеми условиями. Прямого ограничения по взиманию платы за обслуживание ссудного счета не имеется. Обязательность открытия банком ссудного счета по каждому выдаваемому кредиту прямо установления Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центробанком РФ от *дата* *№ обезличен*-П. Обслуживание ссудного (бухгалтерского) счета неразрывно связано с выдачей кредита конкретному заемщику, без открытия такого счета учет взаимных обязательств сторон по кредитному договору технологически невозможен. Полагал, что предоставление кредита, его возврат и обслуживание ссудного счета по предоставленному кредиту являются единой банковской услугой (операцией), которая технологически не может быть разделена. Возврат уплаченных **Б** комиссий кредитным договором не предусмотрен. Требования о признании пунктов кредитных договоров в части уплаты единовременного платежа за обслуживание ссудного счета недействительными полагал незаконными, поскольку данные условия договора являются оспоримыми, а не ничтожными и, следовательно, для признания их недействительными требуется решение суда. Кроме того, заявил о применении срока исковой давности, предусмотренного ст.181 ГК РФ – по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности срок исковой давности составляет один год. В связи с истечением срока исковой давности просил в иске отказать.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между сторонами заключен кредитный договор *№ обезличен* от *дата*, п.3.1 которого предусмотрено, что за выдачу кредита заемщик уплачивает **Б** единовременный платеж (тариф) в размере *цифрами*.
Факт оплаты истцом единовременного платежа подтвержден квитанцией от *дата*
В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В силу п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Из Положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», утвержденного Банком России 26.03.2007г. № 302-П, следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, действия **Б** по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Поскольку закрепленные кредитными договорами условия ухудшают положение истца по сравнению с положениями, установленными действующим законодательством, данные условия договора являются ничтожным.
Поскольку ничтожная сделка недействительна в силу прямого указания закона независимо от признания ее таковой судом (п.1 ст.167 ГК РФ.
Также в силу ч.2 ст.180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет за собой недействительность прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.
Таким образом, при применении последствий недействительности ничтожных условий кредитных договоров с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства, уплаченные в качестве единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.
В силу ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В связи с изложенным доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности несостоятельны, поскольку с момента заключения кредитного договора не истек и один год.
В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Поскольку ставка рефинансирования ЦБ РФ составляет 7,75%, период пользования ответчиком денежными средствами истца – с *дата* 343дня, размер процентов составит *цифрами* (расчет: (*цифрами* * 7,75% * 343) : 360 = *цифрами*).
Требование о взыскании штрафа в доход государства не входит в цену иска и исковым требованием не является.
В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению частично.
Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в силу ст.333.19 НК РФ, от уплаты которой при подаче иска был освобожден истец – *цифрами*.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования *П.А.С.* удовлетворить частично.
Применить последствия недействительности ничтожного пункта 3.1 кредитного договора *№ обезличен* от *дата*, заключенного между *П.А.С.* и ОАО **Б**.
Взыскать с ОАО **Б** в пользу *П.А.С.* единовременный платеж по ссудному счету *цифрами* и проценты за пользование чужими денежными средствами *цифрами*, а всего взыскать *цифрами* (*прописью*.).
В остальной части иска *П.А.С.* отказать.
Взыскать с ОАО **Б** в доход бюджета **А.Нр** государственную пошлину в размере *цифрами*.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 21.02.2011г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________