№ 2-643/2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
11.03.2011г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца *Ш.С.В.*, представителя истца Перкова А.Ф., представителя ответчика **М.А.Р.**, гражданское дело по заявлению *Ш.С.В.* об оспаривании решения **И** и устранении нарушений его прав,
У С Т А Н О В И Л:
Заявитель обратился в суд с заявлением об оспаривании решений **И** и устранении нарушений его прав, указав в обоснование следующие обстоятельства. В *дата* он приобрел квартиру по адресу – <адрес>, в общую долевую собственность на четырех человек – он, супруга и двое несовершеннолетних детей, по ? доли каждого. После приобретения квартиры он обратился с заявлением и документами для получения имущественного налогового вычета в силу ст.220 НК РФ, поскольку его малолетние дети не имеют собственного дохода, ему было разъяснено, что он имеет право получить налоговый вычет, в том числе и на детей. Уведомлением от *дата* его право на получение имущественного вычета было подтверждено, также его право было подтверждено вновь уведомлениями в *дата* и в *дата* В *дата* текущего года его вызвали в бухгалтерию работодателя и сообщили о поступлении письма **И** о признании ранее выданного уведомления недействительным и поступлении уточненного уведомления на сумму вычета *цифрами*, при том, что ранее вычет составлял *цифрами*. Также письмом ответчик ему разъяснил, что он не вправе претендовать на получение имущественного налогового вычета по суммам, потраченным на приобретение долей, принадлежащих детям на праве собственности. С такой позицией ответчика он не согласен, полагал о наличии у него права на имущественный вычет по суммам, затраченным на приобретение долей, оформленных на имя его малолетних детей. Также его право подтверждается Постановлением Конституционного суда РФ № 5-П от 13.03.2008г.
В судебном заседании истец и его представитель, адвокат Перков А.Ф., требования поддержали, просили признать уточненное уведомление незаконным и обязать ответчика устранить нарушение прав *Ш.С.В.* в полном объеме.
Представитель ответчика **М.А.Р.** в судебном заседании полагал принятые решения законными и обоснованными по доводам, изложенным в отзыве. Просил в удовлетворении заявления *Ш.С.В.* отказать.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
*Ш.С.В.* обратился в суд об оспаривании решений налоговой службы, полагая о наличии у него права на имущественный налоговый вычет, как представителя своих детей-сособственников приобретенного им жилого помещения. Ответчик же полагает об отсутствии у *Ш.С.В.* права на получение имущественного налогового вычета на имущество, находящееся в собственности малолетних детей.
Таким образом, фактически имеется спор о праве, подведомственный суду, а не оспаривание принятых налоговым органом решений.
В связи с изложенным, суд усматривает спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, вследствие этого производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца второго ст.220 ГПК РФ.
Руководствуясь ст.220-221 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению *Ш.С.В.* об оспаривании решения **И** и устранении нарушений его прав.
Разъяснить *Ш.С.В.*, что он вправе обратиться с иском к ответчику о признании права на имущественный налоговый вычет в ином, нежели ему предоставленном, размере.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда___________________