№ 2-2019/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14.10.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Антонове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истицы *А.Л.А.*, представителя ответчика **Т.В.А.**, гражданское дело по иску *З.М.А.* к ООО **Г.МЧ** о взыскании недоплаченной суммы единовременного пособия по условиям коллективного договора,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском, мотивируя его следующими обстоятельствами. В период с *дата* она работала в **Г.МЧ** в должности фельдшера <данные изъяты>, уволена *дата* по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости. Согласно действующему коллективному договору и на основании приказа руководителя ей выплачено единовременное пособие при увольнении на пенсию по старости в зависимости от стажа работы в газовой отрасли – 34 года, в размере 8 средних заработков, в сумме *цифрами*. Указанное пособие выплачено ей в соответствии с п.7.1.10 раздела 7 коллективного договора юридического лица на *дата*. По условиям коллективного договора на *дата*. п.6.1.10, полагающееся ей по стажу работы в системе ОАО «**Г**» единовременное пособие (8 средних заработков) увеличивается в два раза, при условии увольнения с работы в любое время по достижении возраста, дающего право на досрочного назначение трудовой пенсии по старости, но не позднее двух месяцев после достижения возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости на общих основаниях (женщинам по достижении 55 лет). Она впервые уволена на пенсию по старости *дата* по достижении возраста 61год, поскольку она уволена с работы не в 55 лет 2 месяца, единовременное пособие выплачено ей без увеличения в два раза. Полагала, что ей недоплачено 8 средних заработков, что является незаконным, поскольку ухудшает ее положение, указанная норма является дискриминирующей. Просила взыскать с ответчика в ее пользу *цифрами* – недоплаченную сумму единовременного пособия по условиям коллективного договора. В судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истицы, адвокат *А.Л.А.*, в судебном заседании на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснила, что закрепленная в колдоговоре ответчика норма о выплате единовременного пособия в размере 16 заработков при увольнении в 55 лет и выплате того же пособия, но в размере 8 заработков, при увольнении после 55 лет, является дискриминацией по возрастному критерию, поскольку вынуждает работников увольняться в 55 лет, чтобы получить пособие в полном размере, иначе пособие будет урезано. Это нарушает право истицы на труд, гарантированное Конституцией РФ.
Представитель ответчика **Т.В.А.** в судебном заседании с иском не согласился, пояснил следующее. Коллективный договор заключается в рамках социального партнерства и является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации. Коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих прав или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленным трудовым законодательством. Трудовое законодательство, принятое на федеральном, региональном или муниципальном уровне, норм, обязывающих работодателя выплачивать как 8, так и 16 среднемесячных заработных плат при увольнении на пенсию, не содержит. Истица имеет стаж работы в системе ОАО «**Г**» 34 года. Колдоговором ответчика предусмотрена выплата единовременного пособия при увольнении, исходя из среднего заработка и в зависимости от стажа работы в организациях системы ОАО «**Г**». Работник имеет право на получение указанного пособия только один раз. Для работника, достигшего пенсионного возраста (женщины 55 лет) до *дата* и продолжающего трудовые отношения с юридическим лицом, право на получение единовременного пособия сохраняется в течение *дата* на условиях колдоговора на *дата*. Со следующего, *дата*., действие указанного положения прекращается, лица, достигшие пенсионного возраста и продолжающие работать, теряют право на выплату единовременного пособия. Истице 55 лет исполнилось *дата*, на дату увольнения *дата*, истице исполнилось 62 года, следовательно, право у истицы на получение выплаты в соответствии с колдоговором на *дата*. не возникает. Однако работодателем закреплено право работника, достигшего пенсионного возраста до *дата* и продолжающего трудовые отношения с юридическим лицом, получить единовременное пособие при увольнении в течение *дата*. на условиях колдоговора, действовавшего в *дата*. Доводы представителя истца о дискриминирующем характере указанных норм колдоговора полагал необоснованным, просил в иске отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истица действительно работала у ответчика в должности фельдшера **Г.МЧ**. *дата* истица уволена по собственному желанию в связи с выходом на пенсию по старости. Согласно приказу о прекращении трудовых отношений, истице выплачено единовременное пособие в зависимости от стажа работы в организациях системы ОАО «**Г**» согласно п.7.1.10 раздела 7 колдоговора работодателя в размере 8 средних заработков. Также согласно приказу стаж работы истицы в газовой отрасли 34 года.
В силу ст.40 ТК РФ коллективный договор является правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в организации и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.
В силу ст.43 ТК РФ коллективный договор заключается на срок не более трех лет, действие его распространяется на всех работников организации.
В соответствии с п.6.1.11 Коллективного договора на *дата*. ООО **Г.МЧ** работникам, впервые уволившимся из **Г** на трудовую пенсию по старости или трудовую пенсию по инвалидности, выплату единовременного пособия производить исходя из среднего заработка в зависимости от стажа работы в организациях системы ОАО «**Г**» - свыше 20 лет – 8 заработков.
Работникам, впервые уволившимся по собственному желанию в связи с выходом на трудовую пенсию по старости, в том числе и при ее досрочном назначении, в течение двух месяцев после достижения пенсионного возраста, единовременное пособие, исчисленное в зависимости от стажа работы в организациях системы ОАО «**Г**», увеличивается в два раза.
Выплата единовременного пособия в двойном размере работникам в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также другим работникам, имеющим право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, производится при их увольнении в любое время после достижения возраста, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, но не позднее двух месяцев после достижения возраста, дающего право на назначение трудовой пенсии по старости на общих основаниях (женщинам по достижении возраста 55 лет, мужчинам по достижении возраста 60 лет).
Следовательно, если бы истица по достижении возраста 55 лет не позднее двух месяцев уволилась бы с работы в связи с выходом на трудовую пенсию по старости, единовременное пособие было бы ей исчислено в размере 16 заработков.
Действие указанного колдоговора ответчика прекращено в связи с принятием нового колдоговора на *дата*.
Как следует из материалов дела, 55 лет истице исполнилось *дата*, но истица продолжила трудовые отношения с ответчиком и уволилась по уходу на пенсию лишь *дата* в возрасте 62 года.
Согласно п.7.1.10 Колдоговора на *дата* по заявлению работника, проработавшего в системе ОАО «**Г**» не менее пяти лет, обладающего правом на трудовую пенсию по старости и увольняющегося по любым основаниям (за исключением увольнения по п.5-11 ст.81 ТК РФ) производится выплата единовременного пособия при увольнении, исходя из среднего заработка в зависимости от стажа работы в организациях системы ОАО «**Г**». Право на получение указанного единовременного пособия прекращается по истечении шести месяцев после достижения работником пенсионного возраста.
При этом, как пояснил представитель ответчика в судебном заседании, для работника, достигшего пенсионного возраста до *дата* и продолжающего трудовые отношения с **Г**, право на получение единовременного пособия сохраняется в течение *дата* на условиях колдоговора на *дата*., то есть исходя из размера 8 заработков.
Статьей 9 ТК РФ определено, что коллективный договор не может содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Анализ содержания текстов колдоговоров ответчика свидетельствует о высокой социальной ответственности юридического лица и высокой степени социальной защищенности работников юридического лица даже по сравнению с действующим трудовым законодательством.
Таким образом, суд признает обоснованными доводы ответчика о том, что действующее трудовое законодательство не содержит норм, обязывающих работодателя выплачивать единовременное пособие в любом размере при увольнении на пенсию.
В связи с изложенным, суд не может признать закрепленные колдоговором ответчика нормы, предусматривающие выплату единовременного пособия, ухудшающими положение истицы по сравнению с другими нормативно-правовыми актами о труде.
Доводы стороны истицы о дискриминирующем характере норм колдоговора, которые «обязывают» работника уволиться в течение двух месяцев по достижении пенсионного возраста, необоснованны и не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании, истице не предлагали, и не обязывали уволиться, ее право на труд, закрепленное Конституцией РФ, ответчиком не нарушено, работник самостоятельно делает выбор либо продолжать трудовые отношения, либо получить денежные выплаты.
При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения иска суд не усматривает.
Руководствуясь ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске *З.М.А.* к ООО **Г.МЧ** о взыскании недоплаченной суммы единовременного пособия по условиям коллективного договора, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 19.10.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________