Дело № 2-230/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 15 февраля 2011 годаСудья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *К.Н.Г.* к **А.П**, **А.Нр**, **Р.И**, ООО **Г.Ю** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,УСТАНОВИЛ:
Истица *К.Н.Г.* обратилась с иском к **А.П**, **А.Нр**, **Р.И** о признании за ней права собственности в порядке приватизации на коттедж <адрес>, мотивировав тем, что она проживает в коттедже *№ обезличен*. Коттедж она получила в *дата* на основании Решения Исполкома *№ обезличен* от *дата* **А.П**, как очередник от **Г.Ю**, на вселение в коттедж был выдан ордер в *дата*. Жилое помещение было предоставлено ей в соответствии ранее действовавшим жилищным законодательством и фактически используется применительно к условиям договора социального найма. Когда она решила приватизировать коттедж и стала собирать документы, то выяснилось, что право собственности на коттедж ни за кем не зарегистрировано, что делает невозможным приватизацию. ООО «**Г.Ю**» в собственность указанный коттедж не принимал, муниципальной и государственной собственностью коттедж также не является. Коттедж был построен в *дата* **Г.Ю**, которое в то время являлось государственным предприятием.
В судебном заседании истица на иске настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика **А.П** в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, указав, что дом <адрес> в реестре объектов муниципального жилищного фонда отсутствует и собственностью **А.П** не является. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. Против удовлетворения иска не возражал.
Представитель ответчика **А.Нр** в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, указав, что дом <адрес> в реестре объектов муниципального жилищного фонда отсутствует и собственностью **А.Нр** не является. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, признав Администрацию ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика ООО **Г.Ю** **К.С.В.** в судебном заседании иск не признал, указав, что право собственности ООО «**Г.Ю**» на жилое помещение, занимаемое истицей, не зарегистрировано. Объект недвижимого имущества – <адрес> отсутствует в актах оценки стоимости зданий, учтенных и не учтенных при расчете уставного капитала РАО «**Г**» и расположенных на территории ЯНАО по состоянию на *дата*. Дом не вошел в уставной капитал ООО «**Г.Ю**», отсутствует в акте приема передачи имущества в уставной капитал. В акте оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «**Г**» и расположенных на территории ЯНАО по состоянию на *дата* указанный объект не значится. Коттедж находится на балансе Общества. Договор передачи жилья в собственность граждан правомочны заключить государственные органы или органы местного самоуправления. Договор, подписанный Обществом, будет являться ничтожным. Просил признать **Г.Ю** ненадлежащим ответчиком по делу.
Представитель ответчика **Р.И** в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, указав, что объект – <адрес> не зарегистрирован в Реестре федерального имущества. **Р.И** является ненадлежащим ответчиком по делу. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Заслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании, *К.Н.Г.* с семьей проживают в доме (коттедже) <адрес>, куда вселились на основании ордера *№ обезличен* от *дата*, выданного на основании решения Исполкома *№ обезличен* от *дата* *К.Н.Г.* на состав семьи шесть человек, и до настоящего времени проживают в данном жилом помещении.
Факт выдачи истице ордера на жилое помещение на основании ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, ее бессрочного и безвозмездного проживания в спорной квартире, оплаты коммунальных услуг указывают на заключение с ней договора социального найма жилого помещения, что не оспаривалось ответчиками.
Право пользования жилым помещением принадлежит истице, ее супругу и детям, которые отказались от права на приватизацию указанного коттеджа в пользу истицы, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями.
Истица является <данные изъяты>, ранее в приватизации участия не принимала, за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа жилая площадь по месту работы не выделялась и не бронировалась. Право истицы на приватизацию никем не оспаривается. Единственным препятствием для передачи дома в ее собственность является неопределённость статуса жилого помещения, не включённого в реестр муниципальной собственности.
Согласно техническому паспорту жилого помещения, дом построен в *дата*.
Дом (коттедж) <адрес> в Реестре объектов муниципального жилищного фонда отсутствует и собственностью **А.П** не является, согласно ответа **А.П**.
В приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, названы находящиеся в государственной собственности объекты жилищного и нежилого фонда, расположенные на соответствующей территории. Порядок передачи объектов жилищного фонда в муниципальную собственность регламентирован Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации».
Следовательно, дом <адрес>, относится к муниципальной собственности, хотя и не включен в реестр муниципального имущества.
Согласно сообщения **Т.И**, право собственности на дом <адрес> не зарегистрировано.
Суд считает, что реализация прав истицы на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами ответчиков.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что действующее законодательство не содержит оснований для отказа в приватизации жилых помещений гражданами, полученных ими на основании норм ЖК РСФСР и в порядке улучшения жилищных условий, и занимаемых по договору социального найма.
На основании изложенного, исковые требования истицы подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за *К.Н.Г.* право собственности на дом (коттедж) <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение составлено 21 февраля 2011 года