Дело № 2-221/2011
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИг. Надым 21 февраля 2011 года
Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., с участием помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Давыдовой Л.А., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надымского городского прокурора в интересах неопределенного круга лиц к *П.В.А.* о прекращении действия права на управление транспортными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Надымский городской прокурор обратился в интересах неопределенного круга лиц к *П.В.А.* с иском о прекращении действия права на управление транспортными средствами, мотивировав тем, что прокуратурой была проведена проверка исполнения требований Федерального Закона «О безопасности дорожного движения» территориальными органами федеральных органов государственной власти, по результатам которой установлен *П.В.А.*, который состоит на учете врача **Б** и имеет противопоказания для управления всеми видами авто-, мототранспортными средствами, установленные и утвержденные заключением врачебной комиссии *№ обезличен* от *дата*. Согласно сведениям, представленным **М.Нр**, *П.В.А.* с *дата* имеет водительское удостоверение на право управления автомобилями категории «<данные изъяты>», которое действительно до *дата*. То есть ответчик в нарушение требований действующего законодательства, наделен правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.
В судебном заседании помощник прокурора Давыдова Л.А. на удовлетворении иска настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнив, что *П.В.А.* удостоверение тракториста – машиниста (тракториста) в **Т.Н** не получал.
Ответчик *П.В.А.* в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием адвоката Солтамурадова С.Я. В судебном заседании *дата* иск не признал, пояснил, что прошел в *дата* врачебную комиссию, и ему было разрешено управлять транспортными средствами. Он не употребляет спиртные напитки, ходит регулярно на отметки в психоневрологический диспансер. Он устроился на работу, при трудоустройстве оригинал справки о прохождении медицинского осмотра оставил у работодателя.
Представитель ответчика Солтамурадов С.Я. в судебном заседании доводы *П.В.А.* поддержал. Просил в иске отказать.
Представитель третьего лица **М.Нр** **Б.В.А.** в судебном заседании иск прокурора поддержал, указал, что *П.В.А.* обратился в **М.Нр** с заявлением о выдаче водительского удостоверения, предоставил необходимые документы, и ответчику было выдано водительское удостоверение. На момент выдачи водительского удостоверения ответчику, информации о том, что *П.В.А.* запрещено управлять транспортными средствами, не было. Если бы у инспектора возникли сомнения в подлинности справки о прохождении медицинского осмотра, была бы назначена экспертиза. Ответчик имеет четырнадцать правонарушений, три из которых за управление в состоянии алкогольного опьянения, а также за отказ от прохождения медицинского освидетельствования.
Представитель третьего лица **Б** главный врач **М.Р.Р.** пояснила, что в журнале ВК под номером, указанном в справке о прохождении медицинского освидетельствования на право управления транспортными средствами, представленной *П.В.А.*, зарегистрирована справка, выданная на имя *Д.С.П.* На основании заключения КЭК от *дата* ответчик имеет противопоказания для управления всеми видами автотранспорта. Трехлетней ремиссии у *П.В.А.* не зарегистрировано. Оригинал справки о прохождении медицинского освидетельствования на право управления транспортными средствами ответчиком не представлен, представленная копия надлежащим образом не заверена, и в силу положений ГПК РФ справка является недопустимым доказательством.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии со ст. ст. 23, 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» кандидаты в водители в обязательном порядке должны проходить медицинское освидетельствование с целью определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности и могут быть допущены к управлению транспортными средствами в случае отсутствия ограничений по состоянию здоровья.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *П.В.А.* с *дата* имеет водительское удостоверение *№ обезличен* на право управления автомобилями категории «<данные изъяты>», которое действительно по *дата*.
Согласно перечню медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источниками повышенной опасности, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства РФ № 377 от 28.04.1993 года лица, страдающие заболеваниями «наркомания», «алкоголизм» не имеют право осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности.
В соответствии со ст. 24 ФЗ «О безопасности дорожного движения», граждане имеют исключительное право на безопасные условия движения по дорогам РФ, которые гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства РФ о безопасности дорожного движения.
Одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное соответствующим медицинским заключением, согласно ст. 28 п. 1 указанного федерального Закона.
Согласно заключению КЭК от *дата* *П.В.А.* имеет медицинские противопоказания для управления всеми видами транспортных средств. В *дата* при обращении *П.В.А.* на заседание ВК для решения вопроса о подписании медицинского осмотра на управление автотранспортом, ответчику был установлен диагноз «<данные изъяты>», ремиссия 9 месяцев, и он имеет противопоказания для управления всеми видами автотранспорта. Как пояснила в судебном заседании главный врач **Б** **М.Р.Р.**, трехлетней ремиссии у *П.В.А.* не зарегистрировано, заключение КЭК от *дата*, согласно которому ответчик имеет противопоказания для управления всеми видами автотранспорта, имеет силу.
Таким образом, у ответчика имеется ухудшение здоровья, что подтверждается заключением врачебной комиссии и пояснениями главного врача **Б** **М.Р.Р.**, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, которое является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>».
Копию справки о прохождении медицинского освидетельствования на право управления транспортными средствами, представленную ответчиком в **М.Нр** для получения водительского удостоверения, суд не может принять как допустимое доказательство, поскольку в журнале ВК под номером, указанном в справке о прохождении медицинского освидетельствования на право управления транспортными средствами на имя *П.В.А.* зарегистрирована справка, выданная на имя *Д.С.П.*, что подтверждается копией журнала ВК *№ обезличен*. Оригинал справки о прохождении медицинского освидетельствования, ответчиком не представлен, также *П.В.А.* и его представителем не представлена надлежащим образом заверенная копия, в соответствии со ст. 71 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
Транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности.
Судом принимаются доводы прокурора о том, что ответчик, имеющий противопоказания к управлению всеми видами транспортных средств, в нарушение требований действующего законодательства, наделен правом на управление транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, в результате чего нарушаются права граждан на безопасное передвижение по дорогам РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.
Поскольку установлены основания для прекращения действия права на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>» у *П.В.А.*, соответственно, водительское удостоверение *№ обезличен* на право управления автомобилями категории «<данные изъяты>», действительное по *дата*, подлежит изъятию **М.Нр**.
Таким образом, иск прокурора подлежит удовлетворению.
Также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобожден прокурор при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить действие права управления транспортными средствами у *П.В.А.*, *дата* рождения, предоставленное ему в соответствии с водительским удостоверением категории «<данные изъяты>» *№ обезличен*, выданным *дата* **М.Нр**.
Взыскать с *П.В.А.* в доход бюджета **А.НР** государственную пошлину в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение составлено 28 февраля 2011 года