Дело № 2-276/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 11 февраля 2011 года
Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Соловьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **Б** к *Н.А.В.*, *Г.Н.И.* о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель **Б** обратился с иском о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*, по которому ответчик *Н.А.В.* (именуемый в дальнейшем - Заемщик) получил кредит в размере *цифрами* рублей под 17% годовых сроком по *дата*. В связи с неисполнением условий договора просил взыскать с ответчиков всю оставшуюся сумму долга по кредитному договору в размере *цифрами* рубля, возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель **Б** **Н.Н.С.** на иске настаивала.
Ответчики *Н.А.В.*, *Г.Н.И.* в судебном заседании иск признали.
Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт заключения между истцом и ответчиком *Н.А.В.* кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере удвоенной ставки рефинансирования с суммы просроченного платежа за каждый день при просрочке платежа, подтверждены текстом кредитного договора *№ обезличен* от *дата*.
Карточка движений средств по кредиту подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.
Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору (*цифрами* рубля), определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм.
В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Обязательство *Г.Н.И.* отвечать перед **Б** за выполнение *Н.А.В.* условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, подтверждено договором поручительства *№ обезличен* от *дата*.
Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца со всех ответчиков солидарно.
Подписывая договор поручительства, *Г.Н.И.* брала на себя обязательства отвечать перед **Б** в том же объеме, как и заемщик.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском, истец уплатил государственную пошлину в размере *цифрами* рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с *Н.А.В.*, *Г.Н.И.* в пользу ОАО **Б** долг по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копейки.
Взыскать с *Н.А.В.* в пользу ОАО «**Б** расходы по уплате государственной пошлины в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек.
Взыскать с *Г.Н.И.* в пользу ОАО **Б** расходы по уплате государственной пошлины в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение составлено 16 февраля 2011 года