Дело № 2-336/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 07 апреля 2011 года
Надымский суд Ямало – Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *С.Ю.А.* к **Т** о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
*С.Ю.А.* обратился с иском к ООО «**Т**» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, мотивировав тем, что *дата* он внес в кассу ответчика наличными деньгами по приходному кассовому ордеру *№ обезличен* денежные средства в размере *цифрами* рублей в качестве задатка по соглашению о задатке, заключенному между им и ответчиком *дата*. Задатком обеспечивалось обязательство сторон соглашения заключить в срок до *дата* договор об участии в долевом строительстве жилого дома ГП-3 по <адрес> с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры, площадью 43,29 кв.м на 3-4 этаже указанного дома. Сумма вклада истца как дольщика в строительстве указанного дома составляла *цифрами* рублей. В срок, установленный соглашением о задатке, договор участия в долевом строительстве жилого дома ГП-3 по <адрес> заключен не был, строительство жилого дома начато не было. Он неоднократно обращался к ответчику о заключении договора. В конце *дата* он обратился к генеральному директору Общества о возврате денежных средств, в связи с несоблюдением ООО «**Т**» сроков заключения договора долевого участия в строительстве жилого дома. Представитель ответчика предложила ему перезвонить. В *дата* он повторно обратился к ответчику о возврате денежных средств. В ответ на просьбу истца о возврате денежных средств, генеральный директор ООО «**Т**» сообщила, что денежные средства будут возвращены истцу частями. *дата* истец направил в адрес ответчика претензию по факту нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и предложил возвратить денежные средства, либо предоставить в его собственность однокомнатную квартиру, соответствующую условиям обязательства, обеспеченного задатком. В ответ на претензию ответчик направил истцу соглашение от *дата* о расторжении соглашения о задатке, которым предусматривалось расторжение соглашения о задатке от *дата* и обязательство ответчика возвратить сумму задатка истцу в срок до *дата*. Ответчик возвратил денежные средства в следующие сроки: *дата* – *цифрами* рублей, *дата* – *цифрами* рублей, *дата* – *цифрами* рублей, *дата* – *цифрами* рублей, *дата* – *цифрами* рублей. Считал, что ответчик должен нести ответственность за неисполнение условий соглашения о задатке. Учитывая, что договор об участии в долевом строительстве жилья не был заключен в оговоренный сторонами срок – до *дата*, в период с *дата* ответчик пользовался денежными средствами истца, в отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. В этой связи, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *дата* в размере *цифрами* рубль. Кроме того указал, что бездействием ответчика ему причинен моральный вред, в связи с чем просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *цифрами* рублей.
В судебном заседании истец *С.Ю.А.* на удовлетворении иска настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении, дополнив, что ответчик его вынудил подписать соглашение о расторжении соглашения о задатке, деньги вернули ему частями через два с половиной года. Моральный вред обосновал нравственными переживаниями, вызванными уклонением ответчика от заключения договора и возврата денежных средств, необходимостью неоднократно просить ответчика о возврате денежных средств, что является унижением человеческого достоинства, чувством вины перед семьей о том, что квартира, которую рассчитывали приобрести, не была приобретена. Заболела супруга, неоднократно меняли планы, связанные с отъездом, отказался от работы, предложенной в г. Т. Также считал, что срок исковой давности им не пропущен, так как исчисляется с момента подписания соглашения о расторжении соглашения о задатке, то есть с *дата*.
Представитель ответчика ООО «**Т**» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, направил пояснения к исковому заявлению, в которых указал, что по соглашению о задатке стороны должны были в срок до *дата* заключить договор долевого участия, но не сделали этого. Следовательно, *дата* начинается течение срока исковой давности для взыскания суммы неосновательного обогащения в виде суммы задатка, пользование которым с этого момента является неосновательным обогащением. Полагал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку требование уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами является дополнительным по отношению к требованиям о возврате денежных средств, и срок по указанным требованиям истек *дата*. Также указал, что признание ответчиком основного требования и возврат истцу суммы задатка не является признанием дополнительного требования, и поэтому в данном случае срок исковой давности по дополнительному требованию не прервался и подлежит применению. С требованиями о взыскании компенсации морального вреда представитель ответчика также не согласился, полагал, что Закон «О защите прав потребителей» не распространяется на правоотношения между истцом и ответчиком, поскольку они возникли из соглашения о задатке, а указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об исполнителях. Считал, что правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, *дата* между ООО «**Т**» в лице генерального директора **Н.Н.А.**, действующей на основании устава и *С.Ю.А.* было заключено соглашение о задатке, в соответствии с которым *С.Ю.А.* передал ООО «**Т**» задаток в сумме *цифрами* рублей в счет причитающейся с него суммы по договору долевого участия в строительстве жилого дома ГП-3 по <адрес>. Настоящим задатком обеспечивается обязательство сторон заключить в срок до *дата* договор долевого участия *С.Ю.А.* в строительстве жилого дома ГП-3 по <адрес> с целью приобретения в собственность однокомнатной квартиры, площадью 43,29 кв.м на 3-4 этаже указанного дома. Сумма дольщика в строительство указанного дома составляет *цифрами* рублей, исходя из цены одного квадратного метра *цифрами* рублей. Указанное соглашение о задатке подписано сторонами.
Факт передачи денежной суммы (задатка) в размере *цифрами* рублей подтверждается квитанцией ООО «**Т**» к приходному кассовому ордеру *№ обезличен* от *дата*.
*дата* *С.Ю.А.* в адрес ООО «**Т**» была направлена претензия с предложением в добровольном порядке в срок не позднее *дата* возвратить денежные средства, либо предоставить в его собственность однокомнатную квартиру, соответствующую условиям обязательства, которое обеспечивалось задатком.
В ответ на претензию истца, ответчиком направлено письмо *№ обезличен* от *дата* с просьбой подписать соглашение о расторжении соглашения о задатке от *дата*, по условиям которого стороны расторгли соглашение о задатке, и ООО «**Т**» обязалось вернуть *С.Ю.А.* сумму задатка в размере *цифрами* рублей в срок до *дата*. Указанное соглашение подписано сторонами и вступило в силу со дня подписания.
Ответчик возвратил истцу денежные средства частями в период с *дата*.
В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом – ООО «**Т**», поскольку договор долевого участия в строительстве жилья между сторонами не был заключен в установленный соглашением о задатке срок, за счет другого – *С.Ю.А.* не основано ни на законе (или иных правовых актах), ни на сделке (договоре), то есть происходило неосновательно.
В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Договором не установлен иной размер процентов, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора.
Истец просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *цифрами* рубль. Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен и признается правильным.
В этой связи, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *цифрами* рубль подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. ст. 195, 196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п. 2 ст. 199 и п. 1 ст. 200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В Постановлении Пленума ВС РФ от 12 ноября 2001 года № 15 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15 ноября 2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности» даны следующие разъяснения. В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение.
Как следует из материалов дела, *дата* истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате денежных средств. В связи с невыполнением Обществом принятых обязательств, обеспеченных задатком. За период с *дата* со стороны ООО «**Т**» каких – либо обращений в адрес истца о невозможности исполнения Обществом обязательства, обеспеченного задатком, не поступало. *дата* ответчиком на претензию истца было направлено соглашение о расторжении соглашения о задатке, то есть с этого момента истцу стало известно о нарушении своих прав. Указанная дата является начальным моментом исчисления срока исковой давности, иск подан *дата*.
Таким образом, иск предъявлен *С.Ю.А.* в пределах срока исковой давности, и доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает несостоятельными.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку Законом РФ «О защите прав потребителей» регулируются правоотношения, возникающие между потребителем и исполнителем при оказании услуг.
В силу пункта 9 статьи 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.
Между истцом и ответчиком договор долевого участия в строительстве заключен не был.
В силу ст. 1099 ч. 2 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит *цифрами* рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с **Т** в пользу *С.Ю.А.* проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копейку. В остальной части иска – отказать.
Взыскать с **Т** государственную пошлину в бюджет **А.Нр** в размере *цифрами* (*прописью*) рубль *цифрами* копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение составлено 12 апреля 2011 года