Дело № 2-593/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 23 марта 2011 года
Судья Надымского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Г.Л.П.*, *Г.И.П.* к **П** о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
*Г.Л.П.* обратилась к **П** с иском о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивировав тем, что она является неработающим пенсионером, проживает в городе Н, *дата* возвращалась с отдыха в г. Н. Отдых организовывала самостоятельно, подтверждающие это обстоятельство документы, кроме проездных документов, у нее отсутствуют. При обращении в **П** по оплате стоимости проезда, в оплате проезда было отказано, в связи с тем, что билет оформлен в электронном виде, из которого не усматривается, что она фактически понесла расходы по приобретению билета, так как в графе «форма оплаты» билета указан номер банковской карты без указания фамилии владельца. Считала решение **П** об отказе в оплате стоимости проезда незаконным, поскольку она возместила *Х.А.М.* понесенные расходы, о чем имеется расписка *Х.А.М.* Просила взыскать с **П** компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
*Г.И.П.* обратился к **П** с иском о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, мотивировав тем, что он является неработающим пенсионером, проживает в городе Н, *дата* возвращался с отдыха в г. Н. Отдых организовывал самостоятельно, подтверждающие это обстоятельство документы, кроме проездных документов, у него отсутствуют. При обращении в **П** по оплате стоимости проезда, в оплате проезда было отказано, в связи с тем, что билет оформлен в электронном виде, из которого не усматривается, что он фактически понес расходы по приобретению билета, так как в графе «форма оплаты» билета указан номер банковской карты без указания фамилии владельца. Считал решение **П** об отказе в оплате стоимости проезда незаконным, поскольку он возместил *Х.А.М.* понесенные расходы, о чем имеется расписка *Х.А.М.* Просил взыскать с **П** компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Определением суда дела объединены в одно производство.
В судебное заседание *Г* не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с выездом за пределы ЯНАО.
В судебном заседании представитель истицы *Г.О.И.* на иске настаивала, в обоснование привела доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что истцы «решили с экономить». Она с супругом приобрели билеты через интернет со скидкой для ее родителей, оплатив стоимость билетов банковской картой ее супруга. Билеты приобрели по просьбе ее родителей (истцов), с их согласия.
Представитель ответчика **П** **И.С.П.** в судебном заседании иск не признал, пояснив, что «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимися получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, к месту отдыха на территории РФ и обратно» определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимися получателя трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (п. 1 Правил). Со слов истцов известно, что банковская карта, которой был оплачен электронный билет, принадлежит *Х.А.М.* Действующие Правила устанавливают условие о том, что расходы по приобретению проездного документа должен нести фактически сам пенсионер, осуществляющий проезд к месту отдыха и обратно. Просил в иске отказать.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *Х.А.М.* пояснил, что вечером после работы он приобрел через интернет билеты *Г* со скидкой, расплатившись своей банковской картой. Впоследствии пенсионеры ему деньги возвратили.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *Г* являются неработающими пенсионерами, проживают в городе Н, который отнесён к районам Крайнего Севера.
*Г* находились на отдыхе в г. М. Факт выезда пенсионеров за пределы Н подтверждается электронными билетами на имя *Г.Л.П.* и *Г.И.П.* по маршруту «<данные изъяты>» *дата* с приложением посадочных талонов, справками авиакомпании, подтверждающими факт перелета *Г* *дата* по маршруту «<данные изъяты>», стоимость авиабилетов, которая составила *цифрами* рублей, а также факт оплаты авиабилета кредитной картой, и у суда сомнений не вызывает.
Согласно ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», один раз в два года пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно.
В соответствии с п. 10 «Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно», утверждённых постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 г. № 176, возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Как установлено и не оспаривалось сторонами, электронные авиабилеты были оплачены банковской картой, принадлежащей *Х.А.М.* Понесенные *Х.А.М.* расходы по оплате стоимости билетов, ему были возмещены пенсионерами, что подтвердил в судебном заседании свидетель *Х.А.М.* Иного в судебном заседании суду сторонами не представлено.
В связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подлежат компенсации.
Таким образом, иск подлежит удовлетворению.
Также с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой освобождены истцы при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с **П** в пользу *Г.Л.П.* компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.
Взыскать с **П** в пользу *Г.И.П.* компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.
Взыскать с **П** в доход бюджета **А.Нр** государственную пошлину в размере *цифрами* (*прописью*) рубля *цифрами* копеек.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение составлено 28 марта 2011 года