О признании утратившим право пользования жилым помещением.

Дело № 2-702/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 04 апреля 2011 года

Судья Надымского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *С.Г.А.* к *Ш.В.М.* о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к *Ш.В.М.* о признании утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>, мотивировав тем, что в *дата* *Ш.Л.М.* (его матери) был выдан ордер на вселение в указанную квартиру. В ордер как члены семьи нанимателя жилого помещения был вписан он с братом и супруг матери *Ш.В.М.* (ответчик). Ответчик был зарегистрирован в квартире с *дата*. В *дата* брак между *Ш.Л.М.* и *Ш.В.М.* был расторгнут. Весной *дата* ответчик добровольно, по собственному желанию и устному соглашению с *Ш.Л.М.* забрал находящийся в совместной собственности автомобиль <данные изъяты> и уехал в г. Т. С *дата* и по настоящее время ответчик в квартире не проживает, не оплачивает жилищно – коммунальные услуги, и не заявлял никаких прав на указанную квартиру. Сведениями о месте нахождения ответчика он не располагает. Ответчик добровольно уехал, чем расторг договор найма и за жилье не платил все 20 лет отсутствия.

В судебном заседании истец на иске настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик *Ш.В.М.* в судебное заседание не явился, извещен своевременно по известному месту жительства.

В судебном заседании представитель ответчика адвокат Томбасова В.Н., назначенная судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, пояснила, что ответчик в квартире не проживает продолжительный период времени, не заявлял никаких прав на квартиру, однако, истцом не предоставлено никаких доказательств, что у ответчика имеется другое постоянное место жительства, в связи с чем, иск удовлетворению не подлежит.

Представитель **А.Н**, привлеченной судом к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, направил отзыв на иск, указав, что квартира <адрес> является собственностью **А.Н**. В настоящее время зарегистрирован и проживает в квартире на основании ордера от *дата* только истец, комплекс прав и обязанностей нанимателя жилого помещения, закрепленный в ЖК РСФСР, в настоящее время в соответствии с положениями ЖК РФ охватывается понятием «договор социального найма». Ответчик также ранее проживал и был зарегистрирован в квартире, однако, согласно поквартирной карточке *дата* он выписался из квартиры и более в ней не проживал, не исполняя обязанности в соответствии с договором социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым. Возражений против заявленных требований истца не имел.

Допрошенный в качестве свидетеля в судебном заседании *С.И.А.* пояснил, что отчим выехал из квартиры *№ обезличен* более 20 лет назад в Т, не оплачивает жилищно – коммунальные услуги. Точное место жительства ответчика ему не известно. У ответчика ранее был свой дом, после развода с матерью, контактов с отчимом он не поддерживает. Квартиру брат хочет приватизировать.

Заслушав стороны, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, нанимателем квартиры <адрес> является *Ш.Л.М.* на основании ордера *№ обезличен* от *дата*, выданного на основании решения **А.Н** от *дата* *№ обезличен* на состав семьи 4 человека – ее, супруга *Ш.В.М.* (ответчика) и двух сыновей (истец с братом).

В указанной квартире зарегистрирован только истец.

К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ относит проживающих с ним совместно супруга, детей и родителей.

В силу ранее действовавшей ст. 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя приобретали равные с ним права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, если они были вселены с соблюдением установленного порядка и на их вселение выразили письменно согласие все лица, имеющие право постоянного пользования данным жилым помещением.

Установленный порядок вселения в жилое помещение, с которым закон ранее связывал возникновение права на жилую площадь, означал соблюдение положений о прописке.

Ответчик *Ш.В.М.* был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя – супруг.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Данная норма распространяется на отношения, в случае если, бывший член семьи продолжает проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

В *дата* брак между *Ш.В.М.* и *Ш.Л.М.* прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака. То есть, ответчик в настоящее время не является членом семьи нанимателя, в силу положений ст. 69 ЖК РФ.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ответчик в квартире не проживает с *дата*, что достоверно установлено в судебном заседании, и подтвердил свидетель. *Ш.В.М.* снялся с регистрационного учета в *дата*, что подтверждается поквартирной карточкой.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель и члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчик выехал на другое постоянное место жительства, то есть приобрел право пользования иным жилым помещением, добровольно отказался от своих прав и обязанностей, и договор социального найма жилого помещения подлежит расторжению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что ограничений жилищных прав ответчика не будет, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать *Ш.В.М.* утратившим право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 года