Дело № 2-709/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 30 марта 2011 года
Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Б.Н.И.* к ОАО «**СТ**» о взыскании заработной платы, отпускных, оплаты льготного проезда, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском к ОАО **СТ** о взыскании заработной платы в размере *цифрами* рублей, мотивировав тем, что он работал <данные изъяты> в ОАО «**СТ**» с *дата*. Он уволился в *дата*, однако до настоящего момента ответчик не выплатил ему заработную плату.
Впоследствии истец увеличил исковые требования, просил взыскать с ОАО «**СТ**» заработную плату в размере *цифрами* рублей, отпускные за период с *дата*, оплату льготного проезда за период *дата* в размере *цифрами* рублей, компенсацию морального вреда в размере *цифрами* рублей, мотивировав тем, что за период его работы у ответчика, в период с *дата* ответчик не правильно начислял ему отпускные, исходя из среднего заработка за последние 12 месяцев, что существенно отражалось на сумме начисленных и выплаченных отпускных, с учетом сезонного характера работы вахтовым методом. Считал, что в соответствии со ст. 197 ТК РФ, для начисления отпускных пособий должно быть произведено исходя из среднего заработка за последние три месяца. В нарушение ст. 33 ФЗ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей» работодателем не произведена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. За период работы *дата* он имел право на льготный проезд, он воспользовался своим правом, по приезду из отпуска сдал авансовый отчет с предоставлением билетов, однако оплата отпуска в размере *цифрами* рублей ему не была произведена. Действиями ОАО «**СТ**» ему причинен моральный вред, который заключается в нравственных переживаниях, невозможностью уехать из города Н, квартира продана, он выписывается из квартиры, и не знает, где будет жить, пока ожидает выплат по заработной плате.
В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поскольку у него нет возможности присутствовать в судебном заседании. Он выехал за пределы Н. Просил направить представителя суда для защиты его интересов.
Однако, суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, согласно ст. 50 ГПК РФ. Назначение судом представителя дееспособного истца действующим законодательством не предусмотрено.
Представитель ответчика также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ОАО «**СТ**», направил отзыв на иск, указав, что *Б.Н.И.* был принят в ОАО «**СТ**» в порядке перевода из **СГ** *дата*, уволен *дата* по инициативе работника, в связи с выходом на пенсию. Задолженность по заработной плате на момент увольнения истца составляла *цифрами* рублей. В *дата* *Б.Н.И.* было перечислено *цифрами* рублей, в *дата* истцу была перечислена оставшаяся задолженность в размере *цифрами* рубль. Задолженность по заработной плате, согласно справке от *дата*, выданной бухгалтерией ОАО «**СТ**», перед *Б.Н.И.* отсутствует. Кроме того, была начислена и выплачена денежная компенсация за задержку заработной платы в размере *цифрами* рублей. В бухгалтерии «**СТ**» есть авансовый отчет от *дата* истца, согласно которому он сдал на оплату авиабилеты по маршруту <данные изъяты>, стоимостью *цифрами* рублей, <данные изъяты>, стоимостью *цифрами* рублей, а также две квитанции на общую сумму *цифрами* рублей, итого по авансовому отчету *цифрами* рублей. Данный авансовый отчет был принят и денежные средства были перечислены работнику в *дата*. Истец ошибочно считает, что ему неверно рассчитывали отпускные за период *дата* исходя из среднего заработка за последние 12 месяцев, нарушений в этой части «**СТ**» не допускал, исчисляя средний дневной заработок для отплаты отпусков в соответствии со ст. 139 ТК РФ. Истцом не представлены обоснованные доводы, на основании которых ему был причинен моральный вред, размер компенсации морального вреда противоречит принципу разумности и справедливости. Просил в иске отказать.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, истец состоял в трудовых отношениях с ОАО «**СТ**» с *дата*, работал <данные изъяты>, что подтверждается приказами о приеме работника на работу и о прекращении трудового договора с работником. При увольнении *Б.Н.И.* не была выплачена полностью заработная плата, что не отрицалось представителем ответчика.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, согласно ст. 140 ТК РФ.
На момент увольнения задолженность ответчика по заработной плате перед *Б.Н.И.* составляла *цифрами* рублей.
*дата* *Б.Н.И.* была перечислена часть заработной платы в размере *цифрами* рублей, что подтверждается платежным поручением, реестром на зачисление денежных средств, *дата* *Б.Н.И.* была перечислена часть заработной платы в размере *цифрами* рублей, что подтверждается платежным поручением, реестром на зачисление денежных средств, *дата* была перечислена часть заработной платы в размере *цифрами* рублей, что подтверждается платежным поручением, реестром на зачисление денежных средств, *дата* была перечислена оставшаяся часть заработной платы в размере *цифрами* рублей и *цифрами* рубль, что подтверждается платежными поручениями, реестрами на зачисление денежных средств.
Таким образом, по состоянию на *дата* задолженность по заработной плате у ОАО «**СТ**» перед *Б.Н.И.* отсутствовала.
Кроме того, *дата* мировым судьей судебного участка *№ обезличен* был вынесен судебный приказ о взыскании с ОАО «**СТ**» в пользу *Б.Н.И.* невыплаченной заработной платы.
Соответственно, в требованиях о взыскании с ответчика заработной платы в размере *цифрами* рублей, истцу надлежит отказать.
Трудовым кодексом РФ предусмотрена материальная ответственность работодателя за нарушение установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику. Работодатель во всех случаях задержки указанных выплат несет материальную ответственность в виде обязанности начисления и выплаты денежной компенсации независимо от наличия его вины.
Ответчиком самостоятельно была начислена и выплачена денежная компенсация истцу за задержку заработной платы в размере *цифрами* рублей.
*Б.Н.И.* был предоставлен льготный отпуск с *дата*, что подтверждается приказом от *дата* о предоставлении отпуска работнику. *дата* истец в бухгалтерию «**СТ**» предоставил авансовый отчет, согласно которому *Б.Н.И.* сдал на оплату авиабилеты по маршруту <данные изъяты>, стоимостью *цифрами*, рублей, <данные изъяты>, стоимостью *цифрами* рублей, две квитанции на общую сумму *цифрами* рублей, итого по авансовому отчету *цифрами* рублей. Данный авансовый отчет был принят работодателем, денежные средства начислены, что подтверждается расчетным листком *Б.Н.И.* за *дата*, и деньги выплачены истцу, что подтверждается платежными ордерами и реестрами зачисления денежных средств.
Соответственно, требования истца о взыскании оплаты льготного проезда за период *дата* в размере *цифрами* рублей, удовлетворению не подлежат.
В силу ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней). Данная редакция Закона действует с октября 2006 года.
Согласно ст. 56 ГПК РФ и ст. 123 Конституции РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах. При подготовке дела к судебному разбирательству суд обязал истца представить собственный расчет отпускных за период с *дата*, однако истец, оспаривая начисление отпускных ответчиком, собственного расчета оспариваемых сумм не представил, в судебное заседание *Б.Н.И.* не явился, свои требования не поддержал и не обосновал. В исковом заявлении истец ссылался на ст. 197 ТК РФ, указав, что начисление отпускных пособий должно было быть произведено исходя из среднего заработка за последние три месяца, однако статья 197 ТК РФ предусматривает право работников на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации. Редакция статьи 139 ТК РФ, предусматривающая исчисление среднего дневного заработка для оплаты отпусков за последние три календарных месяца прекратила действие в 2006 году.
Представителем ответчика представлены расчеты среднего заработка и сумм к начислению, которые истцом не оспорены, и сомневаться в которых у суда нет оснований.
Соответственно, требования истца о взыскании неправильно начисленных отпускных за период с *дата*, также не подлежат удовлетворению.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причинный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в данном случае неправомерность действий работодателя судом не установлена, факт причинения работнику морального вреда не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с изложенным требование о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, в иске *Б.Н.И.* надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске *Б.Н.И.* к ОАО «**СТ**» о взыскании заработной платы, отпускных, оплаты льготного проезда, компенсации морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Миниханова Е.В.
Мотивированное решение составлено 04 апреля 2011 года