Дело № 2-540/2011РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 06 апреля 2011 годаСудья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *К.Н.Г.* к **А.Л**, ООО **ГЮ.Л** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,УСТАНОВИЛ:
Представитель истицы адвокат Долгих Д.В. обратился в интересах *К.Н.Г.* с иском к **А.Л**, ООО **ГЮ.Л** о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации, мотивировав тем, что истица является членом семьи нанимателя указанного жилого помещения. Квартира была предоставлена на основании решения **А.Л** и профсоюзного комитета от *дата*. На вселение в квартиру *К.М.Л.* (супругу истицы) был выдан ордер. Он обращался в **А.Л** с заявлением о приватизации занимаемого жилого помещения, но получил отказ на том основании, что квартира состоит на балансе и находится в ведении **ГЮ.Л**. Право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано. Считал, что отказ в приватизации указанной квартиры нарушает жилищные права истицы. Занимаемая квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации.
В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием представителя адвоката Долгих Д.В. На иске настаивала.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Долгих Д.В. на иске настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «**ГЮ.Л**» в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, указав, что жилой <адрес> принадлежит по праву собственности ООО «**Т**», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата*. Решение о предоставлении квартиры истцу принималось совместно **А.Л** **ГЮ.Л** и профсоюзом Общества. **А.Л** лишь утверждала списки, и не принимала решения о предоставлении жилого помещения истцу. Будучи коммерческой организацией, основанной на частной форме собственности, ООО «**Т**» в *дата* за счет собственных средств построило <адрес> и приобрело на него право собственности, соответственно оснований для принудительной передачи дома в муниципальную собственность не имеется. Наличие ордера у истца на вселение в спорное жилое помещение не свидетельствует о том, что путем выдачи ордера на жилое помещение, был заключен договор социального найма. Договор социального найма может быть заключен только на квартиру, находящуюся в государственном или муниципальном фонде социального использования, уполномоченным собственником органом. В удовлетворении иска просил отказать.
Представитель ответчика **А.Л** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на иск, указав, что квартира <адрес> состоит на балансе и находится в ведении **ГЮ.Л**. **ГЮ.Л** самостоятельно распоряжается всеми квартирами, находящимися в доме *№ обезличен*. До *дата*, независимо от права собственности, сельской **А.Л** выдавались ордера на все квартиры, находящиеся на территории поселка Л. Считал **А.Л** ненадлежащим ответчиком по делу, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя **А.Л**.
Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность, бесплатно, в порядке приватизации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании, *К.М.Л.* на основании решения **А.Л** от *дата* была распределена квартира <адрес>, куда он вселился на основании ордера *№ обезличен* от *дата* с семьей.
Квартира была предоставлена супругу истицы, как работнику предприятия «**Т**» для проживания совместно с семьей.
Факт выдачи *К.М.Л.* ордера на жилое помещение на основании ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, его бессрочного и безвозмездного проживания в спорной квартире, оплаты коммунальных услуг указывают на заключение договора социального найма жилого помещения.
Жилой дом <адрес> принадлежит ООО «**Т**» по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата*.
Указом Президента РФ от 05 ноября 1992 года «О преобразовании Государственного газового концерна «**Г**» в Российское акционерное общество «**Г**» 17 февраля 1993 года утвержден Устав РАО «**Г**».
Решением № 1 от 29 июня 1999 года ОАО «**Г**» было создано общество с ограниченной ответственностью «**Т**».
Согласно акта приемки законченного строительном объекта строительно – монтажные работы осуществлены в сроки: начало *дата*, окончание *дата*, то есть после акционирования «**Г**».
Суд считает, что факт строительства жилого дома после учреждения РАО «**Г**» и создания ООО «**Т**» не может повлиять на право истицы на приватизацию жилья, поскольку получил *К.М.Л.* жилое помещение на основании норм ЖК РСФСР и в порядке улучшения жилищных условий, и занимает его с семьей фактически по договору социального найма.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.
Согласно ч.1ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Право собственности на жилое помещение – квартиру <адрес>, занимаемую истицей, не зарегистрировано, что подтверждается сообщениями **ТИ** и **РС**.
Право пользования квартирой принадлежит истице, ее супругу и дочери, которые отказались от участия в приватизации в пользу истицы, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями.
Истица является <данные изъяты>, ранее участия в приватизации не принимала, иного жилья не имеет, за пределами ЯНАО жилую площадь не бронировала.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за *К.Н.Г.* право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 года