О признании утратившей право пользования жилым помещением.

Дело № 2-587/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 21 марта 2011 года

Судья Надымского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **Л.И.М.** к *Л.И.Ф.* о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

**Л.И.М.** обратился с иском к *Л.И.Ф.* о признании утратившей право пользования жилым помещением, мотивировав тем, что она основании ордера *№ обезличен* от *дата* он зарегистрирован и проживает в жилом помещении – <адрес>. В ордер также включены его бывшая супруга (ответчица) и сын. В *дата* брак между ним и ответчицей расторгнут. После расторжения брака ответчица добровольно выехала из квартиры, забрав все вещи. В *дата* *Л.И.Ф.* снялась с регистрационного учета в указанной квартире, в настоящее время проживает в квартире <адрес>. В ближайшее время он намерен приватизировать квартиру, в **А.П** ему необходимо предоставить согласие ответчицы на приватизацию. Так как *Л.И.Ф.* в настоящее время не является членом его семьи, зарегистрирована и проживает по другому адресу, он не может представить в **А.П** согласие ответчицы, чем может быть поставлено под угрозу его право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения.

В судебном заседании истец и его представитель *Б.К.В.* на иске настаивали, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что ответчица добровольно выехала из квартиры, с *дата* он один несет расходы и бремя содержания квартиры <адрес>. У ответчицы в собственности за пределами ЯНАО имеется жилое помещение.

Ответчица *Л.И.Ф.* в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в квартиру <адрес> она была вселена, как член семьи нанимателя, и получила равные права по пользованию квартирой. В *дата* брак между ней и истцом расторгнут. До *дата* она проживала в квартире, но так как совместное проживание в квартире **Л.И.М.** сделал невозможным, из – за постоянных скандалов и пьянок, она вместе с детьми перешла жить в общежитие, предоставленное ей по месту работы. На проживание в общежитии с ней заключается договор найма жилого помещения в общежитии на период работы в ООО «**Н**». У нее нет другого постоянного места жительства, или другого жилого помещения, на которое она могла бы претендовать для постоянного проживания в пос. П. Не отрицала, что имеет в собственности за пределами ЯНАО жилое помещение. Она в квартире *№ обезличен* проживать не собирается, она сама ушла проживать в другое место, в связи с невозможностью проживания с истцом в одной квартире. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица **А.П** в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, направил отзыв на иск, указав, что жилое помещение – <адрес> предоставлялось **Л.И.М.** на основании ордера. В случае выезда кого – либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении сохраняют все права и обязанности по договору социального найма. В отношении лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, оставшимся проживать в жилом помещении лицом может быть заявлено в суде требование о признании утратившим право на жилое помещение, в связи с выездом в другое место жительства.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *Л.О.А.* пояснила, что с *дата* она проживает в квартире <адрес> с истцом, является супругой **Л.И.М.** Ответчицу она никогда не видела в спорном жилом помещении. Вещей ответчицы в квартире нет.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *В.А.М.* пояснила, что брак между истцом и ответчицей расторгнут. С *дата* *Л.И.Ф.* не проживает в квартире *№ обезличен*, вещей ответчицы в квартире нет.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, нанимателем квартиры <адрес>, является **Л.И.М.** на основании ордера *№ обезличен* от *дата*, выданного **А.П** на состав семьи 3 человек – его, супругу *Л.И.Ф.* (ответчицу), сына *Л.Р.И.*, *дата* рождения.

В указанной квартире кроме истца зарегистрирована дочь истца *Л.Д.И.*, *дата* рождения.

К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ относит проживающих с ним совместно супруга, детей и родителей.

В силу ранее действовавшей ст. 54 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя приобретали равные с ним права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения, если они были вселены с соблюдением установленного порядка и на их вселение выразили письменно согласие все лица, имеющие право постоянного пользования данным жилым помещением.

Установленный порядок вселения в жилое помещение, с которым закон ранее связывал возникновение права на жилую площадь, означал соблюдение положений о прописке.

Истец является нанимателем спорного жилого помещения, ответчица была вселена в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя – супруга, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Данная норма распространяется на отношения, в случае если, бывший член семьи продолжает проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

Брак между *Л.И.Ф.* прекращен *дата*, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Ответчица после расторжения брака перестала быть членом семьи нанимателя – истца.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ответчица в квартире <адрес> не проживает с *дата*, снялась с регистрационного учета в *дата*, что достоверно установлено в судебном заседании, что подтвердили допрошенные свидетели и подтверждается справкой с места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

Как пояснила сама ответчица в судебном заседании, она в квартире *№ обезличен* не проживает и не собирается проживать, проживает в общежитии, предоставленном ей по месту работы по <адрес>. Однако указала на вынужденный характер не проживания в спорной квартире, но доказательств вынужденности не проживания не представила.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, наниматель и члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчица выехала на другое постоянное место жительства, то есть приобрела право пользования иным жилым помещением, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, и договор социального найма жилого помещения подлежит расторжению.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Таким образом, суд считает, что ограничений жилищных прав ответчицы не будет, а исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать *Л.И.Ф.* утратившей право пользования жилым помещением – <адрес>.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: