Дело № 2-83/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 04 февраля 2011 года
Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Сидориной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **П** к *Т.Н.А.*, *Т.Ю.С.*, *Т.А.С.* о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Представитель **П** обратился с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере *цифрами* рублей, пени за просрочку платежей в размере *цифрами* рублей, просил возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере *цифрами* рубля, мотивировав тем, что ответчица *Т.Н.А.* является собственником квартиры <адрес>, соответственно, несет бремя содержания принадлежащего ей имущества. Остальные ответчики являются членами семьи собственника, соответственно несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. И так как данный дом находится в управлении **П**, то «**П**» оказывает квартиросъемщикам жилищно – коммунальные услуги.
Представитель истца **Ц.А.Ф.** в судебном заседании на иске настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Представила расчеты задолженности за жилищно – коммунальные услуги на каждого из собственников жилого помещения.
Ответчица *Т.Н.А.* в судебном заседании иск признала, указав, что признает долг за жилищно – коммунальные услуги свой и ее отца. А также представила квитанции об оплате жилищно – коммунальных услуг за период с *дата*.
Ответчик *Т.А.С.* в судебное заседание не явился, извещен своевременно по указанному адресу.
Ответчик *Т.Ю.С.* в судебном заседании иск не признал, указав, что с иском не согласен, так как он оплачивал за квартиру ежемесячно, в подтверждение чего им представлены квитанции об оплате.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение – <адрес> является общей долевой собственностью *Т.Ю.С.*, *Т.В.С.*, *Т.Н.А.*
Дом <адрес> находится в управлении **П**.
В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации должны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания имущества. В соответствии со ст. 249 ГК РФ участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Согласно справки **П** в квартире зарегистрированы: собственник 4/6 жилого помещения *Т.Н.А.*, *дата* рождения, сын *Д.Д.Н.*, *дата* рождения, дядя *Т.Ю.С.* (владелец 1/6), *дата* рождения, отец *Т.А.С.*, *дата* рождения. Согласно истории начислений плата за ЖКУ начисляется на четыре человека.
Представителем **П** представлен расчет задолженности за жилищно – коммунальные услуги на каждого из собственников жилого помещения отдельно. Согласно представленного расчета задолженности *Т.Ю.С.*, задолженность за ЖКУ за период с *дата* у *Т.Ю.С.* отсутствует, в связи с чем в иске к *Т.Ю.С.*, истцу надлежит отказать.
В силу ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением, если не установлено иное.
Отец *Т.А.С.* является членом семьи долевых собственников жилого помещения, соответственно, взыскание задолженности за жилищно – коммунальные услуги надлежит производить с него и собственника жилого помещения.
Факт не исполнения ответчиками обязательств по оплате коммунальных услуг подтвержден справкой о задолженности, историей начислений за период с *дата*.
В связи с чем, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию долг по коммунальным платежам в размере *цифрами* рублей, согласно представленного в судебном заседании расчета задолженности за ЖКУ.
В соответствии со ст. 155 ЖК РФ лица несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Согласно расчету истца ответчики обязаны выплатить пени в размере *цифрами* рублей. Представленный истцом расчет судом проверен и признается правильным.
При этом, суд находит возможным применить положения ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки, в связи с несоразмерностью с последствиями нарушения обязательств.
Учитывая изложенное, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, поскольку предъявленная истцом сумма неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательств, в связи с чем снижается судом до *цифрами* рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с *Т.Н.А.*, *Т.А.С.* в пользу **П** задолженность за жилищно – коммунальные услуги в размере *цифрами* (восемьдесят *прописью*) рублей *цифрами* копеек, пени за просрочку оплаты коммунальных услуг в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.
Взыскать с *Т.Н.А.* в пользу **П** расходы по оплате государственной пошлины в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек.
Взыскать с *Т.А.С.* в пользу **П** расходы по оплате государственной пошлины в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек.
В остальной части иска – отказать.
В иске к *Т.Ю.С.* – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение составлено 09 февраля 2011 года