Дело № 2-37/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 09 февраля 2011 года
Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Соловьевой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества **Б** к *Л.В.В.*, *Б.О.А.*, *А.Д.И.*, *А.З.М.* о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель **Б** обратился с иском о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*, по которому ответчик *А.И.В.* (именуемый в дальнейшем – Заемщик) получил кредит в размере *цифрами* рублей под 19% годовых сроком по *дата*. В связи с неисполнением условий договора просил взыскать с ответчиков всю оставшуюся сумму долга по кредитному договору в размере *цифрами* рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины.
Определением суда, в связи со смертью ответчика *А.И.В.*, ответчик заменен его правопреемниками – законным представителем его наследника (сына) *Б.Б.И.* – *Б.О.А.*, сыном *А.Д.И.*, матерью *А.З.М.*.
В судебном заседании представитель **Б** **Н.Н.С.** на иске настаивала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик *А.Д.И.* в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя адвоката *Г.И.А.*
В судебном заседании представитель ответчика *А.Д.И.* адвокат *Г.И.А.* иск не признала, просила суд применить срок исковой давности, поскольку согласно материалов наследственного дела *А.И.В.*, в *дата* **Б** знал о смерти заемщика, однако иск в суд не подавал, и просила отказать в иске. Также дополнила, что ответчица *А.З.М.* (мать *А.И.В.*) умерла в *дата*, она видела свидетельство о смерти у нотариуса. Фактически к *А.Д.И.* не перешло наследственное имущество, он не имеет свидетельства о праве на наследство, не знает стоимости наследственного имущества, на которое имеет право, и не может отвечать по долгам отца.
Ответчица *Б.О.А.* в судебное заседание не явилась, извещена своевременно по указанному адресу.
Ответчик *Л.В.В.* в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, поскольку он проживает в <адрес>, в возражениях на иск указал, что до дня смерти *А.И.В.* регулярно погашал ежемесячные выплаты и проценты по кредитному договору. На момент смерти **Б** был извещен с предоставлением копии свидетельства о смерти *А.И.В.* Из заверения юридического отдела **Б**, было приостановлено начисление процентов и взимания платежей по кредиту до вступления в права наследования наследников *А.И.В.* В дальнейшем никаких исков от **Б** не поступало. Считал требования **Б** не обоснованными, поскольку наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт заключения между истцом и ответчиком *А.И.В.* кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день при просрочке платежа, подтверждены текстом кредитного договора *№ обезличен* от *дата* и срочным обязательством Заемщика *№ обезличен* от *дата*.
Выписка по лицевому счету подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.
Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что сумма задолженности по кредитному договору (*цифрами* рублей), определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм.
В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Обязательство *Л.В.В.* отвечать перед банком за выполнение *А.И.В.* условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, подтверждено договором поручительства *№ обезличен* от *дата*.
Согласно записи акта о смерти *№ обезличен* от *дата*, *А.И.В.* умер *дата*.
В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В состав наследства входят имущественные права и обязанности, в соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ.
Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой – либо его частью, составив одно или несколько завещаний, в силу ст. 1120 ГК РФ.
Завещатель может распорядиться не всем своим имуществом, а лишь его частью, оставив остальное имущество вне завещательного распоряжения. Имущество, оставшееся вне завещательного распоряжения, подпадает под правовой режим, который установлен для имущества, наследуемого по закону.
Его сын *Б.Б.И.*, сын *А.Д.И.*, мать *А.З.М.* являются наследниками умершего *А.И.В.*
В силу прямого указания закона (ст. 1152 ГК РФ) для приобретения наследства наследник должен его принять. Он волен либо принять наследство, либо отказаться от него. Но если он желает наследство принять, то его воля на принятие наследства так или иначе должна быть выражена.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства.
Как пояснила представитель ответчика адвокат *Г.И.А.* фактически к *А.Д.И.* не перешло наследственное имущество, он не имеет свидетельства о праве на наследство, не знает стоимости наследственного имущества, на которое имеет право, и не может отвечать по долгам отца.
Ответчица *А.З.М.* (мать *А.И.В.*) умерла в *дата*, она видела свидетельство о смерти у нотариуса. Данные утверждения представителя ответчика **Б** не опровергнуты.
Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, но при этом каждый из наследников отвечает по этим долгам лишь в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, согласно ст. 1175 ГК РФ.
Требования кредиторов наследодателя к одному из наследников, подлежат удовлетворению лишь тогда, когда они не выходят за пределы стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как установлено, в *дата* **Б** было известно о смерти заемщика *А.И.В.*, о чем свидетельствуют претензии **Б** к наследственному имуществу, находящиеся в наследственном деле умершего *А.И.В.* То есть истец в *дата* уже знал о смерти заемщика и соответственно неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, однако обратился в суд о взыскании долга по кредитному договору только *дата*, при этом иск предъявил к ответчику *А.И.В.*, о смерти которого истцу было известно, при этом суду не представил ни каких доказательств уважительной причины пропуска срока подачи искового заявления в суд.
Согласно кредитного договора, гашение кредита и уплаты процентов подлежали уплате ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, то есть по истечению указанной даты в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинал исчисляться срок исковой давности, и **Б** обязан был предъявить иск до истечения трех лет со дня как узнал о нарушении своих прав.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. О применении срока исковой давности в судебном заседании было заявлено представителем ответчика адвокатом *Г.И.А.* Следовательно, о взыскании долга по кредитному договору истцу надлежит отказать.
Следовательно, не подлежат возмещению судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Открытому акционерному обществу **Б** к *Л.В.В.*, *Б.О.А.*, *А.Д.И.*, *А.З.М.* – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2011 года