Об устранении нарушений действующего законодательства.

Дело № 2-313/2011 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 21 февраля 2010 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Надымского городского прокурора в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю *А.А.Г.* об устранении нарушений действующего законодательства,

у с т а н о в и л:

Прокурорской проверкой исполнения законодательства об охране окружающей среды установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от *дата* на срок до *дата* индивидуальному предпринимателю *А.А.Г.* предоставлен земельный участок площадью 215,4 м² на территории бывшего автотранспортного предприятия *№ обезличен*, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе проверки санитарного содержания используемых земельных участков, проведенной *дата* комиссией **А.Н**, установлено, что территория земельного участка, используемая *А.А.Г.* не благоустроена, захламлена пищевыми отходами и твердыми бытовыми отходами. Присутствуют следы очагов сжигания мусора, что подтверждается актом проверки и фототаблицей.

Несанкционированное размещение отходов производства и потребления на указанном земельном участке, сжигание данного мусора может привести к ухудшению качества атмосферного воздуха и оказать вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду. В добровольном порядке обязанности, вытекающие из закона, *А.А.Г.* не исполняются.

Просит обязать *А.А.Г.* привести используемый земельный участок в соответствие с экологическими и санитарно-гигиеническими требованиями, а именно вывести находящиеся на используемом земельном участке промышленные и твердые бытовые отходы на городской полигон ТБО.

Помощник Надымского городского прокурора Васильев В.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик *А.А.Г.* уведомленный надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113 - 118 ГПК РФ, в суд не явился.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Помощник Надымского городского прокурора Васильев В.В. на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Представитель третьего лица **А.Н** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования прокурора поддерживает в полном объеме.

Выслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании договора аренды нежилого помещения от *дата* на срок до *дата* индивидуальному предпринимателю *А.А.Г.* предоставлен земельный участок площадью 215,4 м² на территории бывшего автотранспортного предприятия *№ обезличен*, расположенного по адресу: <адрес>.

Проверкой санитарного содержания используемых земельных участков, проведенной *дата* комиссией **А.Н**, выявлено, что территория земельного участка, используемая индивидуальным предпринимателем *А.А.Г.* не благоустроена, захламлена пищевыми отходами и твердыми бытовыми отходами. Присутствуют следы очагов и костер сжигания мусора, что подтверждается актом проверки и фототаблицей.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, ст.ст. 21,22 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, а также граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Действиями *А.А.Г.* нарушаются законные интересы и права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, предусмотренные ст. 42 Конституции РФ, ст. 8 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии», ст. 1 Земельного кодекса РФ, ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и гарантированные государством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

При таких обстоятельствах, оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд приходит к выводу, что исковые требования Надымского городского прокурора подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ нарушенное право подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Кроме того, с ответчика следует взыскать государственную пошлину, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в сумме *цифрами* рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Обязать *А.А.Г.* привести используемый земельный участок площадью 215,4 м², на территории бывшего автотранспортного предприятия *№ обезличен*, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствие с экологическими и санитарно-гигиеническими требованиями, а именно вывести находящиеся на используемом земельном участке промышленные и твердые бытовые отходы на городской полигон твердых бытовых отходов.

Взыскать с *А.А.Г.* государственную пошлину в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, подлежащую уплате в доход местного бюджета.

Ответчик вправе подать в Надымский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в гражданскую коллегию суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в мотивированной форме 25 февраля 2011 г.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов