№ 2-491/2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года в г.Надыме Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Можейко В.В., с участием истца *Б.Н.П.*, представителя истца *М.Т.Г.*, представителя ответчика **Г.В.В.*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Б.Н.П.*, *Б.Н.А.*, *Б.Н.Н.* к **А.Н** о признании пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения в связи с признанием дома не пригодным для проживания и встречному иску **А.Н** к *Б.Н.П.*, *Б.Н.А.*, *Б.Н.Н.* о признании их утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,
УСТАНОВИЛ:
*М.Т.Г.*, в интересах истцов, обратилась с иском к **А.Н** о признании семьи *Б* право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма и возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения. В обоснование иска указано, что истцы занимали жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> с *дата*, в которое вселились и были зарегистрированы на основании письменного заявления их родственницы *П.Л.Д.*, а также разрешения **А.сН**. В *дата* *П.Л.Д.* умерла, истцы остались проживать в указанном жилом помещении. *Б.Н.П.*, как наниматель, на имя которого приходили квитанции, оплачивал коммунальные услуги. В *дата* Распоряжением Главы **А.Н** жилой дом, в котором проживали истцы признан непригодным и подлежащим сносу. Иного жилья истцам не предоставлено, а в *дата*., по возвращению из отпуска истцы обнаружили, что дом <адрес> разобран, проживать в нём невозможно. В настоящее время истцы проживают в старом балке, поскольку иного жилья у них нет, органы местного самоуправления предоставить жилищную субсидию, либо жильё отказываются. Представитель истцов считает, что её доверителей незаконно лишили жилища и просит признать за её доверителями право пользования жилым помещением на условиях социального найма и обязать ответчика предоставить истцам благоустроенное жилое помещение, соответствующее установленным санитарным и техническим требованиям в пределах нормы жилой площади в городе Н по договору социального найма.
**А.Н** в свою очередь обратилась с встречным иском к *Б.Н.П.*, *Б.Н.А.*, *Б.Н.Н.* о признании их утратившими право пользования жилыми помещениями, расположенными по адресу: <адрес> и снять их с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В обоснование иска указано, что квартира <адрес> была предоставлена на основании ордера *П.Л.Д.* Ответчики были зарегистрированы в спорной квартире с *дата*. При этом ответчики не предоставили доказательств о том, что они являются членами семьи нанимателя *П.Л.Д.*. Соответственно, по характеру заселения ответчиков в спорную квартиру, они занимают её на условиях договора поднайма и самостоятельного права на это помещение не имеют. Помимо этого, семье *Б* по Программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилья за пределы ЯНАО было предоставлено жилое помещение на состав семьи из трёх человек в гБ. Жильё семье *Б* было предоставлено взамен занимаемого ими балка <адрес>. Таким образом, семья *Б.Н.А.*, получив жилое помещение в г.Б подтвердила свои намерения выехать из районов Крайнего Севера. Представитель **А.Н** указывает, что обязательства перед семьёй *Б* по их переселению из балка выполнены в полном объёме, предъявление иска семёй *Б* в суд является злоупотреблением правом, и в случае удовлетворения их исковых требования, это нарушит права граждан, состоящих в очереди на получение жилых помещений, предоставляемых по договору социального найма. Просят семье *Б* в иске отказать, а их требования удовлетворить.
В последующем, представитель **А.Н** отказался от иска в части признания *Б.Н.П.*, *Б.Н.А.*, *Б.Н.Н.* утратившими право пользования балком <адрес>.
Истцы *Б.Н.А.* и *Б.Н.Н.* в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.
Истец *Б.Н.П.* в судебном заседании исковые требования поддержал, считает, что администрация обязана предоставить их семье другое благоустроенное жилое помещение взамен снесенного, так как они там были прописаны, а сын *Б.Н.Н.* со своей женой проживал. Также пояснил, что он вместе с семьей с *дата* проживал в балке<адрес>, где и был зарегистрирован. В *дата* их семье на работе выделили квартиру по переселению в г.Б, в связи с чем им пришлось сняться с регистрационного учета по месту жительства в <адрес>, но фактически они ни куда не выезжали из балка. Затем, так как была необходима регистрация по месту жительства или пребывания, их семья сначала была зарегистрирована у знакомых в <адрес>, затем им делали временные регистрации по адресу где они проживали в балке<адрес>. Впоследствии в *дата* **А.сН** сказала, что балок будет снесен и их прописали в <адрес> с *дата*, где они зарегистрированы по настоящее время. Он с женой в данную квартиру не вселялся, а сын со снохой там проживали, когда сын приезжал с вахты. Квартира была предоставлена с согласия **А.сН**, после того как из данной квартиры выехала гражданка *П.Л.Д.*, которой также была предоставлена другая квартира. *П.Л.Д.* является теткой его жены *Б.Н.А.*, но совместно они ни когда не проживали, совместного хозяйства не вели. Он оплачивал коммунальные услуги как по <адрес>, так и по <адрес>. В *дата* *П.Л.Д.* умерла и он попросил оформить лицевой счет на квартиру на его имя. В *дата* дом в котором он был зарегистрирован и проживал его сын, признали непригодным, а затем когда они находились на вахте в *дата* разобрали. Считает, что его произвольно лишили жилья, в связи с чем просит обязать **А.Н** предоставить ему и его семье другое жилое помещение. Также *Б.Н.П.* в судебном заседании пояснял, что обращался в **А.Н** с заявлением о перерегистрации его из <адрес> в <адрес>, но ему было отказано.Встречные исковые требования не признает, так как он не может быть признан утратившим право пользования данной квартирой, в связи с тем, что получил данную квартиру по согласованию с **А.сН** и там его семья прописана.
Представитель истца *М.Т.Г.*действующая в интересах *Б.Н.Н.* и *Б.Н.П.* поддержала исковые требования о признания семьи *Б* право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма и возложении обязанности на **А.Н** предоставить семье *Б* благоустроенное жилое помещение для постоянного проживания, в связи со сносом дома. В обосновании указала, что данное жилое помещение было предоставлено семье *Б* по договору социального найма, в связи с тем, что они вселились в данное жилое помещение с согласия родственницы *П.Л.Д.*, которая там проживала на основании ордера и была прописана, то есть являются членами ее семьи и пользуются всеми правами и обязанностями, предусмотренными договором социального найма. Также факт проживания в данной квартире по договору социального найма подтверждается, тем, что *Б* оплачивал за данную квартиру услуги по предоставлению ЖКУ и на него был выписан лицевой счет после смерти нанимателя *П.Л.Д.*.Просит исковые требования истцов удовлетворить и возложить обязанность на ответчика предоставить взамен снесенного дома благоустроенную квартиру. В исковых требованиях **А.Н** о признании семьи *Б* утратившей право пользования квартирой <адрес> просила отказать, так как признание дома не пригодным для проживания и снос данного дома, не может повлиять на жилищные права граждан проживающих в данном доме на условиях договора социального найма.
Представитель **А.Н** **Г.В.В.* в судебном заседании не признал исковые требования истцов, пояснив, что истцы в данной квартире были только зарегистрированы, а проживали фактически в балке <адрес>. Кроме этого они не признаны членами семьи *П.Л.Д.*, которая в данной квартире проживала по договору социального найма. Также истца в *дата* по переселению взамен балка<адрес> была предоставлена квартира в г.Б, куда они и выехали, снявшись с регистрационного учета. Затем они вернулись и стали проживать незаконно в балке, а зарегистрировались по месту жительства в <адрес>.Считает, что так как семья *Б* не проживала в данной квартире по договору социального найма, то в силу закона не имеет право на предоставление им другого жилого помещения взамен снесенного. Просил удовлетворить исковые требования о признании семьи *Б* утратившим право пользования квартирой<адрес>, так как данная квартира им была предоставлена по договору поднайма, а при прекращении договора социального найма жилого помещения прекращается договор поднайма.
Заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
Согласно ст. 47 ЖК РСФСР (действующий на период возникновения спорных отношения) на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно ст. 49 ЖК РФ (ранее ст. 50 ЖК РСФСР) по договору социального найма предоставляются жилые помещения государственного или муниципального жилого фонда.
Согласно статье 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.
Статьей 63 ЖК РФ предусмотрено, что договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
В соответствии со статьей 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.
В судебном заседании было достоверно установлено, что *Б.Н.П.*, *Б.Н.А.* и *Б.Н.Н.* проживали в балке <адрес> с *дата*. В *дата* семье *Б* по переселению взамен балка№53 была выделена квартира в <адрес>, данный факт сторонами не оспаривается и подтверждается списком по распределению квартир.
В связи с выездом в г.Б семья *Б* снялась с регистрационного учета по месту жительства балок<адрес>, данный факт подтвержден поквартирной карточкой с правкой с места жительства.
Согласно показаниям *Б.Н.П.* он и его семья фактически не выезжали, а продолжали после получения квартиры в г.Б проживать в бале<адрес>, но так как им нужна была регистрация, то они регистрировались по месту пребывания с начало у знакомых в в/г <адрес> с *дата*, а затем с *дата* были зарегистрированы по месту пребывания в балке<адрес>. Данный факт также подтверждается исследованными в судебном заседании свидетельствами о регистрации по месту пребывания *Б.Н.П.* и его жены *Б.Н.А.* и справкой с места жительства.
Впоследствии согласно поквартирной карточки *Б.Н.Н.* был зарегистрирован по месту жительства в <адрес> с *дата*, а *Б.Н.П.* и *Б.Н.А.* зарегистрированы с *дата*, в это время в квартире была зарегистрирована наниматель данного жилого помещения *П.Л.Д.*, которая фактически в данном жилом помещении не проживала, что сторонами не оспаривается.
Основания к регистрации по квартире<адрес> истцами не предоставлено, но согласно их пояснениям им необходима была регистрация по месту жительства, так как они работали в Н.
Оплату за ЖКУ услуги семья *Б.Н.П.* оплачивала как за балок<адрес>, так как фактически там проживали, так и за квартиру<адрес> так как там были зарегистрированы.
Согласно предупреждениям организацией предоставляющей коммунальные услуги семье *Б* проживающей в балке <адрес> неоднократно предлагалось освободить занимаемый балок, так как они там проживают незаконно.
В силу ст.56 ГПК РФ –каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства на которых основывает как свои требования так и возражения.
Согласно актов ООО «**Г**» в квартире <адрес> ни кто не проживает.
В силу ст.54 ЖК РСФСР(действующий на момент регистрации истцов по месту жительства в <адрес>)-наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов семьи.
Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами данной статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи в соответствии со ст.53 ЖК РСФСР.
В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что наниматель <адрес> *П.Л.Д.*, является родственницей семьи *Б* и семья *Б* была зарегистрирована в ее квартире с ее согласия и согласия других членов ее семьи имеющими право пользования данной квартирой на условиях договора социального найма.
Кроме этого в соответствии со ст.28 ЖК РСФСР(действующей в *дата*)-право на получение жилых помещений в государственном или общественном фонде( к которому относиться <адрес>),могли граждане нуждающиеся в улучшении жилищных условий, а истцы такими гражданами признаны не были.
Договор на вселение **А.сН** так и **А.Н** с *Б* не заключался, ордер на вселение не выдался.
Конституционное право граждан на жилище заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов нуждающимся в жилище, а также в гарантированности неприкосновенности жилища.
Принимая во внимание, что в судебном заседании не было добыто доказательств законного вселения и регистрацию по месту жительства в <адрес> семьи *Б*, а также их право пользование данной квартирой на условиях договора социального найма, то правовых оснований для удовлетворения требований о признании права пользования семьей *Б* спорной квартирой на условиях договора социального найма нет.
Действительно, в соответствии со ст.86 Жилищного кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.
Согласно п.1 ч.2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания или ремонту и реконструкции не подлежат, предоставляются жилые помещения по договорам социального найма вне очереди.
Распоряжением*№ обезличен* от *дата* Главы **А.Н** «Об утверждении заключения межведомственной комиссии по жилым домам» <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу.
Принимая во внимание, что за истцами не признано право пользования квартирой <адрес> на условиях договора социального найма, то оснований для удовлетворения требований о возложении на **А.Н** по предоставлению благоустроенного жилья в замен снесенного также не имеется.
Кроме этого заслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд находит доказанным, факт, что семья *Б* вообще не вселялась в квартиру<адрес>, а там только зарегистрирована по месту жительства, данный факт подтвержден актами ООО «**Г**» об отсутствии проживающих в <адрес>, предупреждениями ООО «**Г**» семью *Б* о выселении из балка<адрес>, а также показаниями самого *Б.Н.П.*, что он в квартиру не вселялся. Доказательств, что в квартире проживал его сын *Б.Н.Н.* с женой, суду также не предоставлено.
В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Дом<адрес> является собственностью **А.Н** и учитывается в Реестре муниципального имущества, что сторонами не оспаривается.
Согласно п. 16, 31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» регистрация производится на основании правоустанавливающих документов, которые в судебное заседание предоставлены не были. Соответственно, сама по себе регистрация прав на жилое помещение не предоставляет.
Как установлено в судебном заседании, семья *Б* какого-либо права на жилое помещение, принадлежащее **А.Н**, не приобрела, так как разрешение на вселение **А.Н** не давала, в качестве члена семьи нанимателя не вселялась, общего хозяйства с нанимателем не вела.
Кроме этого в судебном заседании было достоверно установлено, что семье *Б* в *дата* по переселению была предоставлена квартира в г.Б, что ими не оспаривается.
Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что семья *Б* не приобрела законного права по пользованию жилым помещением расположенным по адресу <адрес>, в связи с чем суд считает необходимым признать их не приобретшими право пользования данной квартирой и снять с регистрационного учета, так как права на данную квартиру не смотря на регистрацию по месту жительства у них не возникло и в данную квартиру они не вселялись.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В исковых требованиях *Б.Н.П.*, *Б.Н.А.* и *Б.Н.Н.* в исковых требованиях о признании за ними права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и возложении обязанности на **А.Н** предоставить благоустроенное жилое помещение в г.Н по договору социального найма в связи с признанием дома непригодным для проживания отказать.
Исковые требования **А.Н** к *Б.Н.П.*, *Б.Н.А.* и *Б.Н.Н.* удовлетворить.
Признать *Б.Н.Н.*, *Б.Н.А.* и *Б.Н.П.* не приобретшими право пользования квартирой<адрес>.
Данное решение является основанием для **МС** для снятия *Б.Н.П.*, *Б.Н.А.* и *Б.Н.Н.* с регистрационного учета по месту жительства по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в суд ЯНАО с момента вынесения мотивированного решения 16 февраля 2011 года с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:подпись
Копия верна:
Судья: Антонова В.А.
Секретарь суда__________