Дело № 2-734/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«3» мая 2011 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Антоновой В.А., при секретаре Зайнетдиновой Ю.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Н.Л.Л.* к **Р** о признании отношении трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, оплаты больничного, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации морального вреда. В иске указала, что работала с *дата* в ООО «**П**», а с *дата* была переведена на предприятие ООО «**Р**» на должность сторожа. Трудовой договор после перевода с ней заключен не был, но она выполняла работу по определенной должности и подчинялась внутреннему распорядку предприятия. После поступления на работу заработная плата выплачивалась не регулярно. С *дата* она находилась на больничном, но при увольнении *дата* с ней не был произведен расчет по заработной плате, не оплачен больничный и не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме *цифрами* рублей, в обосновании данных требований указала, что одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, других доходов не имеет и ее семья была лишена средств к существованию.

В судебное заседание истица не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на запрос суда предоставил расчет заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расчет оплаты больничного, копии приказов о приеме и увольнении *Н.Л.Л.*, а также заявление о признании иска в части признании отношений трудовыми и взыскании оплаты по больничному листу. В остальной части иска просил отказать, так как данные суммы истицы выплачены.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и изучив письменные материалы по делу, приходит к следующему.

В судебном заседании достоверно установлено, что согласно приказа*№ обезличен* от *дата* *Н.Л.Л.* с *дата* была принята на работу в ООО «**Р**» в качестве сторожа административного здания, на основании приказа*№ обезличен* от *дата* *Н.Л.Л.* была уволена с *дата* по собственному желанию. Отсутствие заключенного между сторонами трудового договора не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений, так как ответчик не оспаривает трудовые отношения с ответчиком и выполнение истицей трудовых обязанностей.

При данных обстоятельствах в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком в данной части и признает отношения между истицей и ответчиком трудовыми, так как это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены. Также данный факт подтвержден копией трудовой книжки истицы.

Кроме этого в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком в части взыскания оплаты по больничному листу в сумме *цифрами* рубля *цифрами* копейка, так как это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц, последствия признания иска ответчику разъяснены.

При данных обстоятельствах в пользу истицы с ответчика надлежит взыскать в счет оплаты больничного листа *цифрами* рубля *цифрами* копейку, так как данная сумма подтверждена расчетами и истицей не оспорена.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Ответчиком, суду не предоставлены доказательства выплаты истице при увольнении компенсации за неиспользованный отпуск, так как согласно расчетов и платежных ведомостей предоставленных ответчиком истице за период с *дата* была начислена заработная плата в сумме *цифрами* рубля и выплачена в сумме *цифрами* рублей.

Таким образом за 6 отработанных месяцев истице должна быть начислена и выплачена компенсация в размере *цифрами* рублей *цифрами* копеек, сумма расчета компенсации за отпуск предоставлена ответчиком, соответствует требованиям закона и не опровергнута истицей.

На основании вышеизложенного, в пользу истице с ответчика также надлежит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек.

Требования истицы о взыскании с ответчика невыплаченную заработную плату удовлетворению не подлежит, так как в судебном заседании достоверно установлено, что истицей заработная плата в сумме *цифрами* рублей получена в полном объеме, а начислено ей было согласно расчетам за вычетом подоходного налога *цифрами* рубля.

Требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования о компенсации морального вреда, истица обосновала тем, что у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок и по вине работодателя она не имела средств к существованию.

Таким образом в судебном заседании достоверно установлено, что не выплатой причитающихся истице денежных средств ей был причинен моральный вред, но сумму в *цифрами* рублей, суд считает явно завышенной и не соразмерной исковым требованиям и считает возможным в пользу истицы с ответчика в счет компенсации морального вреда взыскать *цифрами* рублей.

Поскольку в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истцы по трудовым спорам освобождены от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования *Н.Л.Л.* к ООО «**Р**» о признании отношении трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать отношения между *Н.Л.Л.* и Обществом с ограниченной ответственностью «**Р**» за период с *дата* трудовыми.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность «**Р**» в пользу *Н.Л.Л.* в счет оплаты больничного листа *цифрами* рубля *цифрами* копейку, в счет компенсации за неиспользованный отпуск -*цифрами* рублей *цифрами* копеек и компенсацию морального вреда в сумме *цифрами* рублей. Всего взыскать *цифрами*(*прописью* ) рублей *цифрами* копейку.

В остальной части иска *Н.Л.Л.* отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью **Р** в доход бюджета **А.Нр** государственную пошлину в сумме *цифрами*( *прописью*) рублей *цифрами* копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения решения, с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:подпись

Копия верна:судья: Антонова В.А.

Секретарь суда___________