О признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-2331/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 13 декабря 2010 года

Судья Надымского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *М.А.В.* к *М.Е.Г.* о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

*М.А.В.* обратился с иском к ответчице *М.Е.Г.* о признании прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой <адрес> и снятии ответчицы с регистрационного учета по данному адресу, мотивировав тем, что он является собственником указанной квартиры на основании договора о передаче квартиры в собственность гражданина в порядке приватизации от *дата*. В *дата* брак между ним и ответчицей расторгнут, и с *дата* он проживает в квартире один. *М.Е.Г.* более девяти лет в квартире не проживает и не пользуется ею, расходов по ее содержанию не несет, добровольно с регистрационного учета не снимается, что нарушает его жилищные права, как собственника жилого помещения, поскольку он вынужден нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчицу.

В судебном заседании истец на удовлетворении исковых требований настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнив, что квартиру <адрес> получил он в *дата* в порядке очередности и улучшения жилищных условий по месту работы, на состав семьи пять человек, включая его, бывшую супругу *М.Е.Г.* и троих детей: *М.О.А.*, *М.В.А.* и *М.В.А.* В *дата* квартира была приватизирована на него, его двоих детей и внука по ? доли в праве собственности за каждым. На момент приватизации квартиры он еще состоял в браке с ответчицей, и она писала заявление у нотариуса об отказе от участия в приватизации. В *дата* брак между ними был расторгнут. Ответчица в настоящее время обеспечена жильем, у нее имеется квартира в У, которую также получал он. Просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчица *М.Е.Г.* в судебном заседании иск не признала, пояснив, что в квартире <адрес> она не проживает с *дата*, была вынуждена выехать из квартиры, поскольку истец препятствовал ее проживанию в квартире. При приватизации спорной квартиры, она также была вынуждена отказаться от участия в приватизации. Она проживает в квартире, которая принадлежит ее сыну. Она частично оплачивает коммунальные услуги за себя, поскольку в квартире остались ее личные вещи. В У у нее в собственности имеется двухкомнатная квартира, однако, поскольку она является гражданкой Российской Федерации и получает в России пенсию, она не может зарегистрироваться и постоянно проживать в У. Просила в удовлетворении иска *М.А.В.* отказать.

Представитель третьего лица **МС** просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, возражений по иску не представил.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, долевыми собственниками (по ? доли в праве собственности на квартиру <адрес>), являются истец *М.А.В.*, его дочь *К.О.А.*, сын *М.В.А.* и внук *К.С.П.* на основании договора о передаче квартиры в собственность граждан от *дата*.

Согласно справки **П** в квартире зарегистрированы истец *М.А.В.* и ответчица *М.Е.Г.*

Стороны состояли в зарегистрированном браке.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между *М.А.В.* и *М.Е.Г.* прекращен *дата*.

Как установлено, в квартире <адрес> ответчица не проживает с *дата*.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с собственником его супруг, дети и родители.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Статья 19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» устанавливает, что действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Ответчица была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения – супруга, в соответствии с ранее действующим жилищным законодательством. Стороны проживали в одной квартире, как семья, вели общее хозяйство, ответчица зарегистрирована в квартире, следовательно, она приобрела право пользования жилым помещением.

После прекращения семейных отношений с истцом ответчица перестала быть членом семьи собственника, но право пользования жилым помещением, а именно квартирой <адрес> не утратила в силу статьи 19 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ».

Как пояснил истец в судебном заседании, квартиру *№ обезличен* получил он на состав семьи, в том числе и *М.Е.Г.*, при приватизации квартиры, ответчица отказалась от участия в приватизации.

Ответчица *М.Е.Г.* в судебном заседании заявила, что отказ от приватизации был вынужденным.

То есть право пользования жилым помещением – <адрес> за ответчицей сохраняется.

Однако, оставаясь зарегистрированной по прежнему месту жительства, ответчица нарушает права и охраняемые законом интересы собственника жилого помещения, вследствие чего по факту регистрации жилищно – эксплуатационной организацией производится начисление платежей за жилищно – коммунальные услуги, включая отсутствующую ответчицу.

Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязывает гражданина регистрироваться по месту проживания.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан носит уведомительный характер и не является подтверждением либо ограничением прав граждан, гарантируемых Конституцией РФ и федеральными законами.

Таким образом, суд считает, что ответчица подлежит снятию с регистрационного учета, ограничений жилищных прав *М.Е.Г.* не будет, а исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Снять *М.Е.Г.* с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: