Дело № 2-2495/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 14 декабря 2010 годаСудья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *С.В.Ф.* к ООО «**ГН**», **А.П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,УСТАНОВИЛ:
Адвокат Киселев М.С. обратился в интересах *С.В.Ф.* с иском к ООО «**ГН**», **А.П** о признании за истицей права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, мотивировав тем, что в *дата* решением совместного заседания профкома и **ГН** в порядке очереди *С.В.Ф.* на состав семьи три человека ООО «**НГ**» было выделено указанное жилое помещение. Квартира была предоставлена семье истицы на основании договора коммерческого найма жилого помещения. До предоставления квартиры *№ обезличен* семья истицы проживала в общежитии. После получения спорной квартиры, ранее занимаемое жилое помещение – <адрес>, истица сдала. В качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, истица состояла на учете в предприятии. Полагал, что в жилое помещение, предоставленное *С.В.Ф.* в соответствии с нормами жилищного законодательства, действовавшего в период заключения договора коммерческого найма, семья истицы вселилась на условиях социального найма. В настоящее время право собственности на дом зарегистрировано за ООО «**ГН**». Общество отказало истице в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Строительство жилого дома <адрес> производилось в период с *дата*, с привлечением государственных капитальных вложений, начато до акционирования РАО «**Г**» и в соответствии с действующим законодательством, дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Занимаемое истицей жилое помещение, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Считал, отказ в приватизации жилого помещения незаконным и противоречащим действующему законодательству.
Истица в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, не возражала о рассмотрении дела в её отсутствие с участием её представителя адвоката Киселева М.С.
В судебном заседании представитель истицы адвокат Киселев М.С. на удовлетворении иска настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «**ГН**» **Ч.В.Е.** иск не признала, пояснив, что жилой дом <адрес> является собственностью коммерческой организации ООО «**ГН**», приватизации не подлежит. Право собственности ООО подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата*. Жилое помещение было предоставлено истице на условиях договора найма жилого помещения. На момент преобразования РАО «**Г**» в *дата*, жилой дом *№ обезличен* не существовал. Согласно акта приемочной комиссии, жилой дом был начат строительством в *дата*, сдан в эксплуатацию в *дата*, соответственно статус жилого дома присвоен именно в *дата*. Дом был построен за счет средств ООО «**НГ**». Просила в иске отказать.
Представитель ответчика **А.П** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на иск, указав, что жилое помещение – <адрес> не является муниципальной собственностью и не учитывается в Реестре объектов муниципального жилищного фонда. Квартира является собственностью ООО «**ГН**». Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. **А.П** является ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании, *дата* между предприятием «**НГ**» и *С.В.Ф.* был заключён договор коммерческого найма жилого помещения – двухкомнатной квартиры <адрес>. Согласно п. 1.1 наймодатель предоставляет нанимателю в пользование свободное для проживания жилое помещение. Договор заключен на период работы в ООО «**НГ**», на срок не более пяти лет с момента подписания договора. До настоящего времени истица проживает в спорной квартире.
Право пользования жилым помещением принадлежит истице, ее супругу и дочери, супруг и дочь отказались от участия в приватизации в пользу истицы, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями.
*С.В.Ф.* является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовала, жилье за пределами ЯНАО не бронировала, на праве собственности иного жилья не имеет. Истица обращалась с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу.
Ссылки представителя ответчика ООО «**ГН**» на то, что занимаемое *С.В.Ф.* жилое помещение не подлежит приватизации, суд считает несостоятельными. Как достоверно установлено в судебном заседании, семья истицы вселилась в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий и в связи с очередностью по месту работы, в соответствии с действовавшим на момент получения спорной квартиры ЖК РСФСР, что подтверждается выпиской из протокола совместного заседания профкома и **ГН** от *дата* *№ обезличен*.
В соответствии с ранее действовавшей ст. 30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы.
То есть, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено истице бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма.
При этом суд учитывает, что ранее истица проживала в общежитии, и в соответствии с ранее действующим ЖК РСФСР, являлась нуждающейся в улучшении жилищных условий.
Также в силу ст. 671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения является собственник жилого помещения или управомоченное им лицо.
Указом Президента РФ от 05 ноября 1992 года «О преобразовании Государственного газового концерна «**Г**» в Российское акционерное общество «**Г**» (в составе которого находилось Производственное объединение «**НГ**»), 17 февраля 1993 года утвержден Устав РАО «**Г**».
ООО «**НГ**» создано в соответствии с решением Совета директоров ОАО «**Г**» от *дата* *№ обезличен* путем преобразования ПО «**НГ**».
Как установлено, строительство данного дома было начато в *дата*, и окончено в *дата*, дом сдавался в эксплуатацию поэтапно, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от *дата*. Строительство осуществлено на основании Плана капитального строительства за счет собственных средств на *дата* ООО «**НГ**» (п. 2 Акта). Строительство осуществлено генеральным подрядчиком – ООО «**НС**», выполнившим все виды работ.
Дом <адрес> принадлежит по праву собственности ООО «**НГ**», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Суд считает, что факт строительства жилого дома после учреждения РАО «**Г**» не может повлиять на право истицы на приватизацию жилья, поскольку получила *С.В.Ф.* жилое помещение на основании норм ЖК РСФСР и в порядке улучшения жилищных условий, и занимает его фактически по договору социального найма.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за *С.В.Ф.* право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение изготовлено 20 декабря 2010 года