Дело № 2-2426/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 13 декабря 2010 года
Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **Б** к *С.А.А.*, *С.Н.М.* о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель истца обратился с иском о взыскании с ответчиков *С.А.А.* долга по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*, по которому ответчик *С.А.А.* (именуемый в дальнейшем – Заемщик) получил кредит в размере *цифрами* рублей на приобретение транспортного средства <данные изъяты> под 11,5% годовых сроком по *дата*. В связи с неисполнением условий договора просил взыскать с ответчиков досрочно всю оставшуюся сумму долга по кредитному договору в размере *цифрами* рублей, возместить расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога – транспортное средства <данные изъяты>, принадлежащее по праву собственности *С.А.А.*, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере *цифрами* рублей.
Представитель ОАО **Б** в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя. На иске настаивала.
Ответчица *С.Н.М.* в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила заявление, в котором указала, что с *дата*, *С.А.А.* скрывал от нее адрес своего места жительства и места нахождения автомобиля <данные изъяты>. На момент заключения договора поручительства, она находилась в браке с ответчиком, и все выплаты по кредитному договору она контролировала. В *дата* брак расторгнут. В *дата* автомобиль получил значительные повреждения, кроме того, добровольное страхование автомобиля не возобновлялось с *дата*. **Б** не истребовал копию добровольного страхования. В *дата* в разговоре с *С.А.А.*, он отказался ей сообщить, где находится автомобиль. Она настаивает на отмене договора поручительства, так как ни владелец залогового автомобиля *С.А.А.*, ни кредитор свои обязательства не выполняют. Просила учесть, что на ее иждивении находятся двое детей, алиментов на их содержание она не получает.
Ответчик *С.А.А.* в судебное заседание не явился, извещен своевременно по последнему известному месту жительства, указанному ответчицей *С.Н.М.* Согласно поступившего в суд уведомления, телеграмма ответчику не вручена, адресат по указанному адресу не проживает. Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика *С.А.А.*
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт заключения между истцом и ответчиком *С.А.А.* кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день при просрочке платежа, подтверждены текстом кредитного договора *№ обезличен* от *дата* и срочным обязательством Заемщика *№ обезличен* от *дата*.
Карточка движений средств по кредиту с *дата* подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.
Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что оставшаяся сумма по договору (*цифрами* рублей) определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм.
В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ и п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства, при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Обязательство *С.Н.М.* отвечать перед **Б** за выполнение *С.А.А.* условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, подтверждено договором поручительства *№ обезличен* от *дата*.
Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчиков солидарно.
Подписывая договор поручительства, ответчица брала на себя обязательства отвечать перед **Б** в том же объеме, как и *С.А.А.*
Ответчица не вправе без согласия кредитора односторонне отказаться от принятых на себя обязательств по договору поручительства или изменить его условия (п. 2.6 договора поручительства). Договор ответчицей подписан.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Залогодатель несет риск случайной гибели или случайного повреждения заложенного имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.
В обеспечение обязательств по договору с ответчиком *С.А.А.* был заключен договор залога транспортного средства *№ обезличен* от *дата*. Согласно п. 6.1 указанного договора, обращение взыскания на предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя производится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком каких – либо обязательств.
Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной стоимости, указанной в договоре залога, в размере *цифрами* рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Истец просил взыскать долг по кредитному договору в размере *цифрами* рублей, соответственно обращение взыскания на заложенное имущество может быть произведено только в пределах цены иска.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину в размере *цифрами* рубль, которая подлежит взысканию с ответчиков.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать солидарно с *С.А.А.*, *С.Н.М.* в пользу ОАО **Б** долг по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере *цифрами* (*прописью*) рубль *цифрами* копеек.
Взыскать с *С.А.А.* в пользу ОАО **Б** расходы по уплате государственной пошлины в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек.
Взыскать с *С.Н.М.* в пользу ОАО **Б** расходы по уплате государственной пошлины в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, *дата* выпуска, по договору залога *№ обезличен* от *дата*, установив начальную продажную стоимость автотранспортного средства в размере *цифрами* (*прописью*) рубль *цифрами* копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2010 года