Дело 2-2557/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 27 декабря 2010 годаСудья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *К.Л.Д.* к ООО **ГЮ.П**, **А.П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,УСТАНОВИЛ:
Адвокат Ланько Ю.А. обратился в интересах *К.Л.Д.* с иском к **А.П**, ООО «**ГЮ.П**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав тем, что согласно договора аренды жилого помещения в *дата* *Д.А.К.* (супругу истицы) было предоставлено жилое помещение по адресу – <адрес>. Указанная квартира была предоставлена *Д.А.К.* в порядке улучшения жилищных условий, как состоявшему в очередности на получение жилья по месту работы. Ранее занимаемая квартира <адрес>, была сдана предприятию для распределения другому работнику. После получения спорной квартиры, *Д.А.К.* с очереди на получение жилья был снят. Истица обращалась с заявлением о приватизации жилого помещения в ООО «**ГЮ.П**» и в **А.П**, но получала отказ по мотиву нахождения данной квартиры в собственности ООО «**ГЮ.П**». Действительно, в настоящее время за ООО «**ГЮ.П**» зарегистрировано право собственности на указанную квартиру, однако, полагал, что регистрация произведена на основании документов, не соответствующих требованиям закона. Дом <адрес> начат строительством до акционирования РАО «**Г**» - в *дата*, когда «**Т**» находился в государственной форме собственности, соответственно, дом *№ обезличен* должен находиться в муниципальной собственности. Занимаемое истицей жилое помещение не относится к жилым помещениям, не подлежащим приватизации.
Истица в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что в *дата* она приехала в пос. П. Ее супруг состоял в очереди на получение жилья по месту работы в ООО «**Т**». В *дата* от предприятия супруг получил квартиру в <адрес>. В *дата* супруг умер.
Представитель истицы адвокат Ланько Ю.А. в судебном заседании на иске настаивал, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «**ГЮ.П**» **М.С.А.** в судебном заседании иск не признала, пояснив, что дом *№ обезличен*, как жилой фонд не существовал, поэтому не мог быть передан при акционировании предприятия. Дом являлся объектом незавершенного капитального строительства, в момент реорганизации не существовал, а Указ Президента РФ, которым было запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда, не запрещал включать в состав приватизируемых предприятий объекты незавершенного капитального строительства. Регистрация права собственности ответчика на спорный дом произведена в соответствии с законом. На момент ввода в эксплуатацию дома *№ обезличен* Регистрационной Палаты не существовало, регистрация права собственности являлась правом РАО «**Г**», а не обязанностью, в соответствии с действующим в то время законодательством. ООО «**Т**» является надлежащим собственником спорного жилого помещения, с супругом истицы был заключен договор аренды, а приватизации подлежат лишь жилые помещения, занимаемые гражданами по договорам социального найма. Дом *№ обезличен* не отнесен к государственному либо муниципальному жилому фонду, построен на средства РАО «**Г**», и является собственностью ООО «**Т**». Просила в иске отказать.
Представитель ответчика **А.П** извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором указал, что спорная квартира не является государственной и муниципальной собственностью, а является собственностью ООО «**ГЮ.П**», в связи с чем **А.П** является ненадлежащим ответчиком по делу и просил рассмотреть дело в отсутствие представителя **А.П**.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля *П.М.И.* пояснила, что она знала супруга истицы, работали вместе в одном предприятии. Она с *дата* работала в **ГЮ.П**, была членом профкома до *дата*. В предприятии велись списки (простой и льготный) работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Списки висели в коридоре конторы. Квартиры распределялись по очереди. Каждый год в *дата* списки обновлялись. Квартира была получена супругом истицы по очереди и в порядке улучшения жилищных условий.
Заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, между предприятием «**Т**» РАО «**Г**» (арендодатель) в лице начальника **ГЮ.П**, действующего на основании доверенности и *Д.А.К.* (арендатор) в *дата* был заключен договор аренды жилого помещения. Согласно п.п. 1.4. договора жилое помещение предоставляется арендатору на срок – постоянно, согласно п. 2.1 арендатор за пользование жилым помещением обязуется вносить ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за прожитым, плату за коммунальные услуги.
В *дата* *Д.А.К.* умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
В *дата* с истицей был перезаключен договор найма жилого помещения на период один год по *дата*. До настоящего времени истица проживает в спорной квартире.
Право пользования жилым помещением принадлежит только истице.
*К.Л.Д.* является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовала, жилье за пределами ЯНАО не бронировала, на праве собственности иного жилья не имеет. Истица обращалась с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Ссылки представителя ответчика ООО «**ГЮ.П**» на то, что занимаемое истицей жилое помещение не подлежит приватизации, суд считает несостоятельными. Как достоверно установлено в судебном заседании, истица вселилась в спорное жилое помещение как член семьи *Д.А.К.*, который получил квартиру в порядке улучшения жилищных условий и в связи с очередностью по месту работы в соответствии с действовавшим на момент получения спорной квартиры ЖК РСФСР, что подтвердила в судебном заседании свидетель.
В соответствии с ранее действовавшей ст. 30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы.
То есть, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено супругу истицы бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма.
Поскольку в судебном заседании установлены основания, на которых истица проживает в занимаемом жилом помещении и обстоятельства получения квартиры, заключенный с истицей в *дата* договор найма жилого помещения правого значения не имеет.
Также в силу ст. 671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения может являться лишь собственник жилого помещения или управомоченное им лицо.
Ссылки на принадлежность занимаемой истицей квартиры юридическому лицу ООО «**ГЮ.П**», несостоятельны.
Согласно свидетельства от *дата* о государственной регистрации права на квартиру <адрес>, документом - основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество являлся акт приемки – передачи в уставной капитал от *дата*, утвержденный Решением учредителя о создании ООО «**Т**» от *дата*. Однако из акта приемки законченного строительством объекта следует, что строительство дома <адрес> осуществлялось в период с *дата*.
Документы, подтверждающие надлежащее оформление права собственности ОАО «**Г**» на квартиру <адрес> суду не представлены.
Также суд принимает во внимание, что ограничения (обременения) права в свидетельстве не зарегистрированы, то есть жилищные права истицы при регистрации права собственности не учтены.
Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права выдано с нарушением закона – без предварительной регистрации права собственности прежнего правообладателя, в связи с этим не может быть принято судом во внимание.
Также суду не представлено доказательств осуществления строительства дома <адрес> на денежные средства ОАО «**Г**» и ООО «**Т**».
Указом президента РФ от *дата* Государственный газовый концерн преобразован в РАО «**Г**». *дата* утвержден Устав РАО «**Г**», *дата* произведена государственная регистрация РАО «**Г**» как юридического лица.
Учитывая дату начала строительства – *дата*, то есть до акционирования РАО «**Г**», суд полагает достоверно установленным факт строительства жилого дома с привлечением государственных денежных средств.
Кроме того, Указ Президента РФ от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.
Таким образом, являясь на начало *дата* недостроенным объектом жилищного фонда дом подлежал передаче в муниципальную собственность.
Реализация права истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, своевременно не оформивших передачу квартир в муниципальную собственность.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за *К.Л.Д.* право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение составлено 31 декабря 2010 года