Дело № 2-2556/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 27 декабря 2010 годаСудья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *К.А.В.*, *К.М.В.* к ООО «**ГН**», **А.П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,УСТАНОВИЛ:
Адвокат Ланько Ю.А. в интересах семьи *К.М.В.* обратился к ООО «**ГН**», **А.П** с иском о признании за ними права собственности в порядке приватизации на жилое помещение квартиру <адрес> в равных долях, мотивировав тем, что в *дата* предприятием ООО «**Н**» *К.А.В.*, как работнику бюджетной организации, состоявшему в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий в **А.П** на основании договора аренды, была предоставлена для проживания указанная однокомнатная квартира. Истица *К.М.В.* – супруга была вселена в квартиру как член семьи нанимателя. Истец обращался с заявлением в **А.П** и ООО «**Н**» о передаче занимаемой квартиры в собственность в порядке приватизации, но получил отказ на том основании, что квартира <адрес>, находится в собственности ООО «**Н**». Действительно, ООО «**ГН**» зарегистрировал в настоящее время право собственности на указанную квартиру, однако полагал регистрацию незаконной, произведенной на основании документов, не соответствующих требованиям закона. Дом *№ обезличен* начат строительством в *дата*, в то время, когда «**Н**» находился в государственной форме собственности и следовательно, находящиеся в нем квартиры могут быть приватизированы занимающими их гражданами.
В судебном заседании истец на иске настаивал, пояснив, что в *дата* приехал в пос. П, устроившись на работу, сначала проживал в помещении больницы. В очереди на получение жилья состоял в **А.П**. С *дата* работает в **ГН**.
Истица *К.М.В.* в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием ее представителя адвоката Ланько Ю.А. На иске настаивала.
Представитель истцов адвокат Ланько Ю.А. в судебном заседании также на исковых требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «**ГН**» **С.И.А.** иск не признала, пояснив, что спорная квартира является собственностью ООО «**ГН**», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата*. Право собственности ответчика на жилой дом, в котором находится спорная квартира, подтверждается свидетельством о государственной регистрации от *дата*. Жилой дом *№ обезличен* включен в уставной капитал ООО «**ГН**», что подтверждается выпиской из приложения *№ обезличен* Акта приема – передачи имущества в уставной капитал, утвержденный решением *№ обезличен* от *дата*. Дом *№ обезличен* был предъявлен для приемки гос. Комиссией заказчиком – ПО «**Н**», сдан в эксплуатацию в *дата*. В соответствии с постановлением Мэра **А.Нр** от *дата* *№ обезличен* утверждены акты приемки законченных строительством объектов. Жилой дом в соответствии с актом приема – передачи имущества в уставной капитал передан от ПО «**Н**» в уставной капитал ООО «**Н**». Спорная квартира предоставлена истцу на основании договора аренды. Между ООО «**Н**» и истцом существовали гражданско – правовые отношения. В связи с чем, просила в иске отказать, поскольку квартира <адрес> правомерно находится в собственности ООО и не подлежит передаче в государственную либо муниципальную собственность, что является доказательством отсутствия у истцов прав на приватизацию квартиры в данном жилом доме.
Представитель ответчика **А.П** извещен своевременно, надлежащим образом, в отзыве на иск указал, что спорное жилое помещение не является ни государственной, ни муниципальной собственностью, квартира принадлежит ООО «**ГН**» и, соответственно, данная организация, как собственник, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия. **А.П** является ненадлежащим ответчиком по данному делу, просил дело рассмотреть без участия представителя.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, между предприятием по добыче и транспортировке природного газа **Н** РАО «**Г**» (арендодатель) в лице начальника *М* **Ф.С.С.**, действующего на основании Устава предприятия «**Н**» и *К.А.В.* (арендатор) *дата* был заключен договор аренды жилого помещения *№ обезличен*. Согласно п.п. 1.4. указанного договора жилое помещение предоставляется арендатору на срок – постоянно, согласно п. 2.1 арендатор за пользование жилым помещением обязуется вносить ежемесячно не позднее 10 числа следующего за прожитым месяца плату за коммунальные услуги. Данная квартира была предоставлена *К.А.В.* как нуждающемуся в улучшении жилищных условий, состоящему в списках граждан в **А.П** с *дата*, что подтверждается ответом **А.П**, Постановлением *№ обезличен* Главы **А.П** «Об утверждении списков очередности на *дата*».
В соответствии с ранее действовавшей ст. 30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы.
То есть, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено истцу бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма.
Суд считает несостоятельным довод ответчика о том, что квартира <адрес> является собственностью ООО «**ГН**».
Указ Президента РФ «О преобразовании Государственного газового концерна «**Г**» в Российское акционерное общество «**Г**» (в составе которого находилось Производственное объединение «**Н**») от *дата*, Устав Российского акционерного общества «**Г**» утвержден Постановлением СМ РФ *дата* *№ обезличен*.
В техническом паспорте жилого помещения квартиры <адрес> указан год постройки здания – *дата*.
Согласно акта приемки законченного строительном объекта от *дата* строительно – монтажные работы осуществлены в сроки: начало *дата*, окончание *дата*, то есть в начале *дата* строительство дома уже велось, следовательно, в строительство дома <адрес> вкладывались государственные денежные средства.
ООО «**Н**» создано в соответствии с решением Совета директоров ОАО «**Г**» от *дата* *№ обезличен* путем преобразования ПО «**Н**».
В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом, приобретается этим лицом. Поэтому неправомерно считать здание, созданное за счёт государства, частной собственностью.
Согласно ч. 1 ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Жилое помещение квартира <адрес>, занимаемое семьёй истца, принадлежит ООО «**Н**» по праву собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата*. Основанием для регистрации права собственности ООО «**Н**» являлся акт приема – передачи имущества ОАО «**Г**» в уставной капитал ООО «**Н**» от *дата*.
В 1996 году на день предоставления спорной квартиры истцу, документы, подтверждающие право собственности ООО «**Н**» на квартиру <адрес>, отсутствовали.Доказательств того, что дом *№ обезличен* был построен только за счет средств ООО «**Н**» представителем ответчика не представлено.
В соответствии с п. 2 Постановления Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой фонд, находившийся в полном хозяйственном ведении предприятий, при изменении формы собственности, подлежал передаче в муниципальную собственность.
Указом Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшим до 26 марта 2003 года) было запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда.
В настоящее время право пользования квартирой принадлежит истцам.
Истцы являются <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовали, иного жилья не имеют, за пределами ЯНАО жилье не бронировали.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за *К.А.В.*, *К.М.В.* право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации по ? доли в праве собственности за каждым.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение составлено 31 декабря 2010 года