Дело № 2-2542/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 27 декабря 2010 года
Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **Б** к *Р.В.Б.*, *Л.С.В.*, *С.В.А.*, *Д.Х.А.* о взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Представитель **Б** обратился с иском о взыскании с ответчиков долга по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*, по которому ответчик *Р.В.Б.* (именуемый в дальнейшем – Заемщик) получил кредит в размере *цифрами* рублей под 19% годовых сроком по *дата*. В связи с неисполнением условий договора просил взыскать с ответчиков всю оставшуюся сумму долга по кредитному договору в размере *цифрами* рубля, возместить расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель **Б** **Н.Н.С.** на иске настаивала в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик *Р.В.Б.* в судебное заседание не явился, извещен своевременно по последнему известному месту жительства. Согласно почтовой отметки на заказном письме, возвращенном в адрес суда, адресат по указанному адресу не проживает. Суд в соответствии со ст. 119 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика *Р.В.Б.*
Ответчик *Л.С.В.* в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, указав, что *Р.В.Б.*, который являлся заемщиком по кредитному договору, в *дата* скончался. Все поручители весной *дата* пришли в **Б** и сообщили о смерти заемщика. Им сообщили, что они могут не платить долг умершего заемщика, в **Б** будут разбираться. Срок обращения к нему с иском пропущен, срок является пресекательным и продлению, или восстановлению не подлежит. Также заявил о сроке исковой давности, который истцом пропущен. О том, что заемщик умер, истец знал, и не только знал, но и списал весь долг как безнадежный, что следует из представленной в суд выписки по лицевому счету, кроме того, как указано в этой же выписке, долг по ссуде отсутствует. Просил в иске отказать.
Ответчик *Д.Х.А.* также в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Иск не признал, указав, что *дата* *Р.В.Б.* скончался. В организации имеется приказ на увольнение *Р.В.Б.* в связи со смертью. Весной *дата* истцу было сообщено о смерти заемщика. С *дата* платежи по кредитному договору прекратились, что подтверждается выпиской из лицевого счета от *дата*. Со дня смерти заемщика прошло пять лет. За период с *дата* по настоящее время требований заемщика о возврате ссуды поручителям, не предъявлялось. Требования об обязательствах по кредитному договору истцом заявлены только *дата*. Срок возврата кредита – *дата* не имеет правового значения, поскольку установлен истцом для умершего заемщика. Просил в иске отказать.
Ответчик *С.В.А.* также в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил возражения на исковое заявление, в которых также иск не признал, указав на смерть заемщика *дата*, о чем истцу было известно. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указал, что с истечением срока исковой давности по главному требованию, истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство), и просил отказать в иске.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт заключения между истцом и ответчиком *Р.В.Б.* кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за каждый день при просрочке платежа, подтверждены текстом кредитного договора *№ обезличен* от *дата* и срочным обязательством Заемщика *№ обезличен* от *дата*.
Кассовый ордер *№ обезличен* от *дата* подтверждает предоставление кредита.
В соответствии с требованиями ст. 363 ГК РФ и п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или не надлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных невыполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Обязательства *Л.С.В.*, *С.В.А.*, *Д.Х.А.* отвечать перед банком за выполнение *Р.В.Б.* условий кредитного договора в том же объеме, как и Заемщик, подтверждено договорами поручительства *№ обезличен* от *дата*.
Как утверждали ответчики, *дата* *Р.В.Б.* умер, в подтверждение чего доказательств не представили. В отделе **З** актовая запись о смерти *Р.В.Б.* отсутствует, что подтверждается ответом **З** на запрос суда. В то же время доводы ответчиков представителем **Б** не опровергнуты.
Согласно ст. 56 ГПК РФ и ст. 123 Конституции РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд, основывает свое решение только на представленных и исследованных в судебном заседании доказательствах.
Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ответчик *Р.В.Б.* перестал исполнять обязательства по кредитному договору. Из выписки по лицевому счету по заемщику *Р.В.Б.* следует, что истцу было известно в *дата* о том, что заемщиком не исполняется обязанность по договору, нарушаются сроки погашения кредита и процентов за пользование им. Как указали ответчики, весной *дата* они обращались в **Б** и сообщили о смерти *Р.В.Б.*, то есть истец в *дата* уже знал о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору, однако обратился в суд о взыскании долга по кредитному договору только *дата*, при этом суду не представил ни каких доказательств уважительной причины пропуска срока подачи искового заявления в суд.
Согласно кредитного договора, гашение кредита и уплата процентов производится ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, то есть по истечению указанной даты в соответствии со ст. 200 ГК РФ начинал исчисляться срок исковой давности, и **Б** обязан был предъявить иск до истечения трех лет со дня как узнал о нарушении своих прав.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению решения об отказе в иске. О применении срока исковой давности было заявлено ответчиками, следовательно, о взыскании долга по кредитному договору истцу надлежит отказать.
Следовательно, не подлежат возмещению судебные расходы.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске **Б** к *Р.В.Б.*, *Л.С.В.*, *С.В.А.*, *Д.Х.А.* о взыскании долга по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение составлено 31 декабря 2010 года