Дело № 2-2611/2010РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 29 декабря 2010 годаСудья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *К.Т.М.* к ООО «**ГН**», **А.П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,УСТАНОВИЛ:
Адвокат Горлова И.А. обратилась в интересах *К.Т.М.* с иском к ООО «**ГН**», **А.П** о признании за истицей права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – квартиру <адрес>, мотивировав тем, что в *дата* истице, как нуждающейся в улучшении жилищных условий и в порядке очереди по месту работы было выделено указанное жилое помещение. Квартира была предоставлена истцу на основании договора коммерческого найма жилого помещения. До предоставления квартиры *№ обезличен* семья истицы на основании ордера на вселение проживала в квартире <адрес> в доме деревянного исполнения. В качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, истица состояла на учете в предприятии. После предоставления спорного жилого помещения истица из списков лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, была исключена. Основания, порядок и условия предоставления истице жилого помещения соответствуют требованиям жилищного законодательства, действовавшего на момент вселения в спорную квартиру. Считала, что в предоставление жилое помещение, семья истицы вселилась на условиях социального найма. В настоящее время право собственности на квартиру *№ обезличен* зарегистрировано за ООО «**ГН**». Общество отказало истице в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Строительство жилого дома <адрес> производилось в период с *дата*, с привлечением государственных капитальных вложений, начато до акционирования РАО «**Г**» и в соответствии с действующим законодательством, дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Занимаемое семьей истицы жилое помещение, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Считала, отказ в приватизации жилого помещения незаконным и противоречащим действующему законодательству.
В судебное заседание истица не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием адвоката Горловой И.А.
Представитель истицы адвокат Горлова И.А. в судебном заседании на иске настаивала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика ООО «**ГН**» **С.И.А.** в судебном заседании иск не признала, указав, что жилой дом <адрес> является собственностью коммерческой организации ООО «**ГН**», приватизации не подлежит. Право собственности **ГН** на квартиру подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от *дата*. Жилое помещение было предоставлено истице на условиях договора найма жилого помещения. На момент преобразования РАО «**Г**» в *дата*, жилой дом *№ обезличен* не существовал. Согласно акта приемочной комиссии, жилой дом был начат строительством в *дата*, сдан в эксплуатацию в *дата*, соответственно статус жилого дома присвоен именно в *дата*. Дом был построен за счет средств ООО «**Н**». Просила в иске отказать.
Представитель ответчика **А.П** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на иск, указав, что жилое помещение – <адрес> не является муниципальной собственностью и не учитывается в Реестре объектов муниципального жилищного фонда. Квартира является собственностью ООО «**ГН**». Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. **А.П** является ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело без участия представителя.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, *дата* между предприятием «**Н**» и *К.Т.М.* был заключён договор коммерческого найма жилого помещения – <адрес>. Согласно п. 1.1 наймодатель предоставляет нанимателю в пользование свободное для проживания жилое помещение. Договор заключен на период работы в ООО «**Н**», на срок не более пяти лет с момента подписания договора.
В *дата* с истицей договор был перезаключен на период работы в ООО «**ГН**» сроком на одиннадцать месяцев с момента подписания договора. *дата* с *К.Т.М.* был заключен договор краткосрочного найма на срок по *дата*.
Право пользования жилым помещением принадлежит истице и членам ее семьи. Супруг и дочь дали согласие на приватизацию квартиры, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями. Вторая дочь истицы является гражданкой <данные изъяты>.
*К.Т.М.* является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовала, жилье за пределами ЯНАО не бронировала, на праве собственности иного жилья не имеет. Истица обращалась с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу.
Ссылки представителя ответчика ООО «**ГН**» на то, что занимаемое *К.Т.М.* жилое помещение не подлежит приватизации, суд считает несостоятельными. Как достоверно установлено в судебном заседании, семья истицы вселилась в спорное жилое помещение в порядке очереди и улучшения жилищных условий, что подтверждается выпиской из протокола *№ обезличен* совместного заседания профсоюзного комитета и **Н** от *дата*.
В соответствии с ранее действовавшей ст. 30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы.
То есть, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено семье истицы бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма.
Поскольку в судебном заседании установлены основания, на которых истица проживает в занимаемом жилом помещении и обстоятельства получения квартиры, заключенные с истицей в *дата* договора найма жилого помещения правого значения не имеют.
В силу ст. 671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения является собственник жилого помещения или управомоченное им лицо.
Указом Президента РФ от *дата* «О преобразовании Государственного газового концерна «**Г**» в Российское акционерное общество «**Г**» (в составе которого находилось Производственное объединение «**Н**»), *дата* утвержден Устав РАО «**Г**».
ООО «**Н**» создано в соответствии с решением Совета директоров ОАО «**Г**» от *дата* *№ обезличен* путем преобразования ПО «**Н**».
Как установлено, строительство данного дома было начато в *дата*, и окончено в *дата*, дом сдавался в эксплуатацию поэтапно *дата*, что подтверждается актом приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта от *дата*. Строительство осуществлено на основании Плана капитального строительства за счет собственных средств на *дата* ООО «*дата*» (п. 2 Акта). Строительство осуществлено генеральным подрядчиком – ООО «*дата*», выполнившим все виды работ.
Квартира <адрес> принадлежит по праву собственности ООО «**Н**», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Суд считает, что факт строительства жилого дома после учреждения РАО «**Г**» не может повлиять на право *К.Т.М.* на приватизацию жилья, поскольку получила истица спорное жилое помещение на основании норм ЖК РСФСР и в порядке улучшения жилищных условий, и занимает его фактически по договору социального найма.
На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Признать за *К.Т.М.* право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение изготовлено 11 января 2011 года