Дело № 2-2334/2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 09 декабря 2010 года
Судья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **Б** к *К.В.В.* о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Представитель ООО **Б** обратился с иском к *К.В.В.* о взыскании долга по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*, по которому ответчик *К.В.В.* (именуемый в дальнейшем – Заемщик) получил кредит в размере *цифрами* рублей на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>, *дата* выпуска под 23 % годовых сроком до *дата*. В связи с неисполнением условий договора просил взыскать с ответчика досрочно всю оставшуюся сумму долга по кредитному договору в размере *цифрами* рубль, возместить расходы по оплате государственной пошлины, а также обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом договора залога – автотранспортное средство <данные изъяты>, *дата* выпуска, принадлежащее по праву собственности *К.В.В.*
Представитель ООО **Б** в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителей **Б**. На иске настаивал.
Ответчик *К.В.В.* в судебное заседание не явился, извещен по адресу, указанному в исковом заявлении. Ответчик *К.В.В.* проживает в <адрес>, согласно его заявления. В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик во время производства по делу суду о перемене адреса не сообщил, в связи с чем он считается извещенным о дате судебного заседания надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Факт заключения между истцом и ответчиком *К.В.В.* кредитного договора, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты повышенных процентов (неустойки) за допущенную просрочку погашения долга по кредитному договору и за допущенную просрочку по уплате процентов в размере 0,50 % от суммы не уплаченных в срок процентов за каждый день просрочки и 0,50 % от суммы не погашенной в срок части ссудной задолженности за каждый день просрочки, подтверждены текстом кредитного договора *№ обезличен* от *дата*.
История всех погашений клиента по кредитному договору за период с *дата* подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком своих обязательств по договору.
Проверив расчет взыскиваемой суммы, суд пришел к выводу, что оставшаяся сумма по договору (*цифрами* руб.) определена в соответствии с условиями договора и с зачетом внесенных ответчиком сумм.
Следовательно, сумма долга по кредитному договору, включая проценты и неустойку, подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.
Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Однако на предмет залога, переданный залогодержателю, взыскание может быть обращено в порядке, установленном договором о залоге, согласно ст. 349 ч. 2 ГК РФ.
В обеспечение обязательств по договору с ответчиком *К.В.В.* был заключен договор залога имущества *№ обезличен* от *дата*. Согласно п. 15 указанного договора, взыскание на имущество для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по кредитному договору.
В соответствии с ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация предмета залога, на который Банком обращено взыскание в судебном порядке, должна быть произведена путем продажи с публичных торгов.
В этой связи требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы. При обращении с иском истец уплатил государственную пошлину за требования имущественного характера, исходя из цены иска в размере *цифрами* рублей и за требование неимущественного характера в размере *цифрами* рублей, а всего *цифрами* рублей, согласно платежным поручениям *№ обезличен* и *№ обезличен* от *дата*, указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу **Б**.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 – 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с *К.В.В.* в пользу **Б** долг по кредитному договору *№ обезличен* от *дата* в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копейку и расходы по уплате государственной пошлины в размере *цифрами* (*прописью*) рубля *цифрами* копеек..
Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство <данные изъяты>, *дата* выпуска, идентификационный *№ обезличен*, двигатель *№ обезличен*, кузов *№ обезличен*, цвет <данные изъяты>, по договору залога *№ обезличен* от *дата*, в счет погашения задолженности перед ООО **Б** в размере *цифрами* рублей по кредитному договору *№ обезличен* от *дата*.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения, приложив доказательства уважительной причины неявки в судебное заседание.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 дней с подачей жалобы через Надымский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий:
Копия верна: судья Е.В. Миниханова
Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2010 года