О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.



Дело № 2-523/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 06 апреля 2011 годаСудья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *П.А.С.* к **А.Л** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца адвокат Долгих Д.В. обратился в интересах *П.А.С.* с иском к **А.Л** о признании за истцом права собственности в порядке приватизации на квартиру <адрес> мотивировав тем, что квартира была предоставлена истцу на основании договора найма жилого помещения от *дата*. В *дата* он обратился с заявлением к главе **А.Л** о приватизации занимаемого жилого помещения, однако в приватизации квартиры ему было отказано, поскольку дом <адрес> был передан в собственность муниципального образования полностью, а не поквартирно, в связи с чем заключить договор о бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения, **А.Л** не может. Жилое помещение – <адрес>, занимаемое истцом, не относится к категории жилых помещений, приватизация которых не допускается. Считал, отказ в приватизации указанной квартиры нарушает права истца на приватизацию и является неправомерным. Право приватизации истцом не реализовано.

В судебное заседание истец не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя адвоката Долгих Д.В.

В судебном заседании представитель истца адвокат Долгих Д.В. на требованиях настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика **А.Л** в судебное заседание не явился, направил отзыв на иск, в котором указал, что против передачи в собственность *П.А.С.* жилого помещения в порядке приватизации не возражает. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица **Г.Ю** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующий от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

Как установлено в судебном заседании, *П.А.С.* проживает в квартире <адрес>, куда вселился на основании договора найма жилого помещения от *дата*. Согласно п. 1 договора найма наймодатель (**Г.Ю**) передает нанимателю (*П.А.С.*) и членам его семьи в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящееся в государственной собственности и состоящее на балансе **Г.Ю**. Обеспечивает предоставление за плату коммунальных услуг. До настоящего времени истец проживает в данном жилом помещении.

Бессрочное и безвозмездное проживание в квартире, оплата коммунальных услуг указывают на заключение с *П.А.С.* фактически договора социального найма жилого помещения, заключенного по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных ЖК РФ, что не оспаривалось ответчиком.

Право пользования квартирой принадлежит истцу и членам его семьи, которые отказались от участия в приватизации в пользу истца, что подтверждается согласиями.

*П.А.С.* является <данные изъяты>, ранее в приватизации участия не принимал, иного жилья не имеет, за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа жилая площадь истцу по месту работы не выделялась и не бронировалась. Право истца на приватизацию никем не оспаривается.

Согласно техническому паспорту жилого помещения, дом построен в *дата*.

Согласно ответа **А.Л** Распоряжением **Р.И** *№ обезличен* от *дата* «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну РФ, в собственность **А.Л**, дом *№ обезличен* передан полностью, а не поквартирно в собственность муниципального образования (свидетельство о государственной регистрации права *№ обезличен* от *дата*). **А.Л** не имеет юридической возможности заключить договор социального найма жилого помещения и договор о бесплатной передаче в собственность в порядке приватизации жилого помещения – <адрес>. В приватизации указанного жилого помещения не возражает.

Дом <адрес> является собственностью **А.Л**.

Таким образом, единственным препятствием для передачи истцу жилого помещения в собственность в порядке приватизации является передача дома *№ обезличен* в собственность **А.Л** полностью, а не поквартирно, что не должно влечь нарушение жилищных прав истца.

Следовательно, жилые помещения, расположенные в доме <адрес>, подлежат приватизации.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за *П.А.С.* право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Мотивированное решение составлено 11 апреля 2011 года