№ 2-158/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 16 марта 2011 года в г.Надыме Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой О.В., с участием представителя истца *Ф.Д.С.*, представителя ответчика *М.Т.Г.*, представителей **С** *Б.О.Е.* и *Б.М.Р.*, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску **Т** к *З.А.М.*, *Е.В.В.* и ОАО «СОГАЗ»о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к *З.А.М.* о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование исковых требований указал, что *дата* в пос.Л, район очистных сооружений, г.Н произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, государственный номер *№ обезличен*, под управлением *Е.В.В.*, принадлежащего на праве собственности ответчику. В результате указанного ДТП был причинен ущерб имуществу, находящемуся на праве хозяйственного ведения **Т**. Согласно отчету ущерб составил *цифрами* рублей, данную сумму истец просит взыскать в его пользу с ответчика. Определением суда от *дата* в качестве соответчика по делу привлечена **С** и *Е.В.В.*. В судебном заседании представитель **С** *Б.О.Е.* заявила ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об оценки причиненного истцу материального ущерба на сумму *цифрами* рублей, а также платежное поручение *№ обезличен* от *дата* о перечислении истцу **Т** в счет возмещения ущерба *цифрами* рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности *Ф.Д.С.* в соответствии со ст.39 ГПК РФ от исковых требований отказался в полном объеме, в обосновании отказа указал, что **С** добровольно удовлетворила их требования на сумму *цифрами* рублей, а от остальных требований он отказывается, последствия отказа от исковых требований ему разъяснены. При этом в соответствии со ст.101 ГПК РФ просил в связи с добровольным удовлетворением требований истца, после предъявления иска, судебные расходы отнести на ответчиков солидарно. Представитель ответчика *З.А.М.*, *М.Т.Г.*(действующая по доверенности) не согласна, что судебные расходы понесенные истцом должны быть взысканы с ответчиков солидарно, а просит взыскать с **Т** понесенные расходы на представителя в сумме *цифрами* рублей в пользу ответчика *З.А.М.*. Представители **С** не согласны с требованием истца о возложении обязанности по возмещению судебных расходов, так как истец в страховую компанию до суда не обращался и после обращения в суд была проведена новая оценка причиненного ущерба, которая истцу была возмещена. Соответчик *Е.В.В.* в судебное заседание не явился, причину не явки не сообщил. В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец может отказаться от иска, а суд в соответствии со ст.173 ГПК РФ может принять отказ от иска, если это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц. При данных обстоятельства в соответствии со ст.173 ГПК РФ, суд принимает отказ от иска истцом, так как это не нарушает интересы других лиц и не противоречит закону, последствия отказа от иска, истцу и представителю истца разъяснены и в соответствии со ст.220 ГПК РФ производство по данному иску подлежит прекращению. При этом удовлетворению не подлежит требования представителя истца о возложении на ответчиков солидарной ответственности по возмещению судебных расходов в порядке ст.101 ГПК РФ в связи с добровольным удовлетворением требований, так как первоначальная сумма исковых требований истца составляла *цифрами* рублей, а добровольно ответчик **С** возместила только *цифрами* рублей, но истец отказался от исковых требований в полном объеме, кроме этого ранее **Т** к **С** с требованием о возмещении ему материального ущерба не обращался, а ответчики *З.А.М.* и *Е.В.В.* добровольно требования истца не удовлетворяли. Требования представителя *М.Т.Г.*, действующей в интересах *З.А.М.* о взыскании судебных расходов на представителя в сумме *цифрами* рублей подлежат удовлетворению частично, так как в соответствии со ст. 101 ГПК РФ- при отказе от иска, истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В соответствии со ст.100 ГПК РФ- судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются в разумных пределах, учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с истца **Т** в пользу *З.А.М.* *цифрами* рублей, так как о совершенном ДТП *З.А.М.* был уведомлен истцом и истец пытался данный вопрос урегулировать до суда, о чем свидетельствует уведомление, но *З.А.М.* имея страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не предъявил его истцу, для решения вопроса о возмещении материального ущерба через страховую компанию. Руководствуясь ст.39,173, 220 и 101 ГПК РФ О П Р Е Д Е Л И Л: Принять отказ от исковых требований представителя **Т** *Ф.Д.С.*к *З.А.М.*, *Е.В.В.* и **С** о возмещении вреда причиненного ДТП и производство по данному делу прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Взыскать с **Т** в пользу *З.А.М.* в счет оплаты расходов на представителя *цифрами*(*прописью*) рублей. На определение может быть подана частная жалобы в суд ЯНАО с подачей жалобы через Надымский городской суд. Судья: Антонова В.А.