Дело № 2-893/2011 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ УСТАНОВИЛ: Истец обратился с иском к ООО «**Г.Ю**», **А.П** о признании права собственности на жилое помещение – <адрес> в порядке приватизации, мотивировав тем, что на основании совместного решения **А.П** и **Г.Ю** ему было предоставлено указанное жилое помещение. На вселение в комнату был выдан ордер. Он обратился в **А.П**, **Г.Ю** с заявлениями о приватизации жилого помещения, но получил отказы. Отказ в приватизации от **А.П** по мотиву того, что квартира не значится в списках муниципального имущества. В отказе ООО «**Г.Ю**» было указано, что Общество не относится к органам и предприятиям, уполномоченным осуществлять передачу жилых помещений в собственность граждан в порядке приватизации. Считал, что отказ в приватизации нарушает его права на жилище и частную собственность. Он не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения из – за того, что в данный момент имеется неопределенность статуса жилого помещения, не отнесенного к федеральной, либо муниципальной собственности, либо к собственности ООО «**Г.Ю**». Дом, в котором находится спорная квартира был построен в *дата*, то есть исключительно на государственные средства, должен находится в муниципальной собственности в силу прямого указания закона, и следовательно, находящиеся в нем квартиры могут быть приватизированы занимающими их гражданами. Дом имеет статус общежития. Занимаемое им жилое помещение является комнатой и не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитиям. В судебном заседании *Г.В.А.* на иске настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Представитель ответчика ООО «**Г.Ю**» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. Возражений по иску не представил. Представитель ответчика **А.П** извещен своевременно, надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на иск указал, что данное жилое помещение не является муниципальной собственностью **А.П**, в Реестре муниципального жилищного фонда не учитывается. **А.П** является ненадлежащим ответчиком по делу и просил дело рассмотреть в отсутствие представителя **А.П**. Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 4 указанного Закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации. Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, комната <адрес> была предоставлена **Г.Ю** *Г.В.А.*, на право занятия жилой площади в общежитии истцу был выдан ордер *№ обезличен* от *дата*. До настоящего времени истец проживает в спорном жилом помещении. Право пользования жилым помещением принадлежит только истцу. Согласно ранее действовавшей ст. 109 ЖК РСФСР общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно – бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них. Примерное положение об общежитиях, утв. Постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988 г. № 328, предусматривало, что жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов; при регистрации исполнительный комитет Совета народных депутатов проверяет соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям настоящего Положения. Кроме того, это же Положение содержало прямой запрет использования под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания. Суду ответчиками не представлены доказательства того, что дом является общежитием. Согласно технического паспорта жилого помещения комнаты <адрес> указан год постройки здания *дата*, то есть финансирование строительства дома *№ обезличен* производилось за счет государства. В соответствии со ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма. То есть общежития, принадлежавшие государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, переданные в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона, и к ним применяются нормы о договоре социального найма. В приложении № 3 к постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, названы находящиеся в государственной собственности объекты жилищного и нежилого фонда, расположенные на соответствующей территории. Порядок передачи объектов жилищного фонда в муниципальную собственность регламентирован Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 г. № 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации». Следовательно, жилые помещения, расположенные в <адрес>, подлежали передаче в муниципальную собственность, однако в нарушение действующего законодательства жилые помещения переданы не были, в реестры муниципального имущества они не включены, в связи с чем, спорное жилое помещение, в котором проживает истец, следует рассматривать как объект муниципального жилищного фонда. Суд считает, что реализация права *Г.В.А.* на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами ответчиков. Поскольку общежитие принадлежало государственному предприятию, а впоследствии должно было быть передано в муниципальную собственность, но передано не было, то в соответствии ст. 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ», статус общежития утрачен в силу закона, следовательно, истец вправе приобрести занимаемое им по договору социального найма спорное жилое помещение в собственность, в соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ». Также из технического паспорта на жилое помещение следует, что занимаемое истцом жилое помещение обособленно, имеет отдельный вход, состоит из одной жилой комнаты. Указанное жилое помещение используется только истцом, и, является жилой комнатой. Других лиц, претендующих на пользование спорным жилым помещением либо его вспомогательными помещениями, нет. Все перечисленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение является жилой комнатой, и не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитию. Истец является <данные изъяты>, ранее в приватизации участия не принимал, иного жилья не имеет, за пределами Ямало-Ненецкого автономного округа жилая площадь по месту работы истцу не выделялась и не бронировалась. На основании изложенного, требования подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Признать за *Г.В.А.* право собственности на комнату <адрес> в порядке приватизации. Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд. Председательствующий: Копия верна: судья Е.В. Миниханова Мотивированное решение составлено 11 мая 2011 года