Дело № 2-892/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 06 мая 2011 года

Надымский суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Минихановой Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *С.А.Н.* к *И.Е.В.*, *Б.Н.А.* в лице законного представителя *И.Е.В.* о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

*С.А.Н.* обратился с иском о признании ответчицы с сыном утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета датой *дата*, мотивировав тем, что в *дата* брак между ответчицей и им расторгнут. *И.Е.В.* в сентябре *дата* уволилась с работы, вывезла принадлежащее ей имущество и выехала на постоянное место жительства за пределы ЯНАО в г. Б, где проживает в настоящее время. Ему приходится оплачивать жилищно – коммунальные услуги в повышенном размере за не проживающих в комнате ответчицу с сыном. *дата* ответчица зарегистрировалась по месту постоянного жительства в г. Б, при в этом в адрес **МС.Н** было направлено уведомление из **МС.Б** о снятии ответчицы с регистрационного учета в г. Н.

В судебном заседании *С.А.Н.* на иске настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что в общежитие он был заселен в *дата*.

Ответчица в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Представитель третьего лица **МС.Н** в судебное заседание также не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, возражений по иску не представил.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями в общежитии по договорам найма таких жилых помещений применяются правила ст. 69 ЖК РФ – права и обязанности членов семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, нанимателем комнаты *№ обезличен*, расположенной в общежитии <адрес> являлся *С.А.Н.* на основании договора найма жилого помещения в специализированном жилищном фонде от *дата*. Жилое помещение было предоставлено на состав семьи 3 человека – его, супругу *И.Е.В.* (ответчицу) и сына *Б.Н.А.*

В *дата* семья была переселена в комнаты <адрес>. С *дата* истец зарегистрирован в указанном жилом помещении.

В *дата* ООО «**Г**» с истцом был заключен договор на оказание коммунальных услуг.

В указанных комнатах кроме истца зарегистрированы *И.Е.В.*, *дата* рождения, *Б.Н.А.*, *дата* рождения с *дата* по настоящее время.

К членам семьи нанимателя ст. 69 ЖК РФ относит проживающих с ним совместно супруга, детей и родителей.

Ответчица с сыном были вселены в жилое помещение, как члены семьи нанимателя – супруга и сын, что не оспаривалось в судебном заседании истцом.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Данная норма распространяется на отношения, в случае если, бывший член семьи продолжает проживать в одном с нанимателем жилом помещении.

Брак между *С.А.Н.* И *И.Е.В.* прекращен *дата*, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Ответчица после расторжения брака перестала быть членом семьи нанимателя – истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 ЖК РФ случаях.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменения их прав и обязанностей по договору социального найма.

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Ответчица с сыном в комнатах <адрес> не проживают с *дата*, что достоверно установлено в судебном заседании. Согласно справки отдела адресно – справочной работы **МС.Б**, *И.Е.В.* зарегистрирована по месту жительства в г. Б *дата*, *Б.Н.А.* зарегистрирован по месту жительства в г. Б *дата*.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущество проживает.

В соответствии со ст. 65 СК РФ место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей. Ответчица с сыном с *дата* не проживают в общежитии, добровольно выехали в другое место жительства, что свидетельствует о прекращении семейных отношений с истцом, следовательно, место жительства *Б.Н.А.* определено с его матерью *И.Е.В.*

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, бывшие члены семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

То есть, как установлено, с *дата* ответчица не проживает в спорном жилом помещении, добровольно выехала с сыном из комнат и проживает в другом постоянном месте жительства.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ответчица выехала на другое постоянное место жительства, то есть приобрела право пользования иным жилым помещением, добровольно отказалась от своих прав и обязанностей, и договор найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина, как стороны в договоре найма жилого помещения.

Оставаясь зарегистрированной с сыном по прежнему месту жительства, ответчица нарушает права и охраняемые законом интересы истца, вследствие чего по факту регистрации жилищно – эксплуатационной организацией производится начисление платежей за жилищно – коммунальные услуги, включая отсутствующую ответчицу с сыном.

Закон РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» обязывает гражданина регистрироваться по месту проживания.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация граждан носит уведомительный характер и не является подтверждением либо ограничением прав граждан, гарантируемых Конституцией РФ и федеральными законами.

Согласно ст. 7 указанного Закона снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Суд считает, что действия (бездействия) должностных лиц отделов **МС** не должны повлиять на права истца, своевременно не исполнивших возложенные на них обязанности по снятию ответчицы с регистрационного учета.

Однако требования истца о признании ответчицы с сыном снятыми с регистрационного учета с *дата* удовлетворению не подлежат. Брак между истцом и ответчицей расторгнут в *дата*. Регистрация *И.Е.В.* с сыном *Б.Н.А.* по месту жительства в г. Б, не дает оснований истцу требовать признания ответчицы с сыном снятыми с регистрационного учета с *дата*. По снятию ответчицы с регистрационного учета *С.А.Н.* обратился только в *дата*. Иного суду представлено не было.

Таким образом, суд считает, что ответчица с сыном подлежат снятию с регистрационного учета, ограничений их жилищных прав не будет, а исковые требования *С.А.Н.* подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать *И.Е.В.*, *Б.Н.А.* утратившими право пользования жилым помещением – <адрес>.

Снять *И.Е.В.*, *Б.Н.А.* с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский суд в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Мотивированное решение составлено 11 мая 2011 года