О признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.



Дело № 2-285/2011РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 15 февраля 2011 годаСудья Надымского суда Ямало – Ненецкого автономного округа Миниханова Е.В., при секретаре Воскресенской К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску *Д.Н.Г.* к ООО «**Г.Н**», **А.П** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истицы *Р.Д.Б.* обратился в интересах *Д.Н.Г.* с иском к ООО «**Г.Н**», **А.П** о признании за истицей права собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, мотивировав тем, что в *дата* супругу *Д.Н.Г.*, как нуждающемуся в улучшении жилищных условий и в порядке очереди по месту работы было выделено указанное жилое помещение. Квартира была предоставлена семье *Д* на основании договора коммерческого найма жилого помещения. В качестве лица, нуждающегося в улучшении жилищных условий, супруг истицы состоял на учете в предприятии. Полагал, что в жилое помещение, предоставленное *Д* в соответствии с нормами жилищного законодательства, семья истицы вселилась на условиях социального найма. В настоящее время право собственности на дом *№ обезличен* зарегистрировано за ООО «**Г.Н**». Общество отказало истице в передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации. Строительство жилого дома <адрес> производилось в период с *дата*, с привлечением государственных капитальных вложений, начато до акционирования РАО «**Г**» и в соответствии с действующим законодательством, дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Занимаемое семьей истицы жилое помещение, не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации. Считал, отказ в приватизации жилого помещения незаконным и противоречащим действующему законодательству.

Истица *Д.Н.Г.* в судебном заседании на иске настаивала, пояснив, что спорное жилое помещение получил ее супруг в порядке очереди по месту работы. Ранее занимаемое жилое помещение на основании ордера сдали в **А.П** после получения спорной квартиры.

Представитель истицы *Р.Д.Б.* в судебном заседании на иске также настаивал, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «**Г.Н**» **С.К.С.** в судебном заседании иск не признала, пояснив, что жилой дом <адрес> является собственностью коммерческой организации ООО «**Г.Н**», приватизации не подлежит. Право собственности ООО подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Жилое помещение было предоставлено супругу истицы на условиях договора найма жилого помещения. На момент преобразования РАО «**Г**» в *дата*, жилой дом *№ обезличен* не существовал. Согласно акта приемочной комиссии, жилой дом был начат строительством в *дата*, сдан в эксплуатацию в *дата*, соответственно статус жилого дома присвоен именно в *дата*. Дом был построен за счет средств ООО «**Н**». Просила в иске отказать.

Представитель ответчика **А.П** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, направил отзыв на иск, указав, что жилое помещение – <адрес> не является муниципальной собственностью и не учитывается в Реестре объектов муниципального жилищного фонда. Квартира является собственностью ООО «**Г.Н**». Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом. **А.П** является ненадлежащим ответчиком по делу, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля *Д.В.В.* пояснил, что он получил жилое помещение по очереди по месту работы. До получения квартиры его семья проживала в деревянном доме <адрес>, на вселение в квартиру был выдан ордер. После получения квартиры в доме *№ обезличен*, ранее занимаемое жилое помещение он сдал в **А.П**. Он состоял по месту работы в льготной очереди, в связи с заболеванием.

Заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Как установлено в судебном заседании, *дата* между предприятием «**Н**» и *Д.В.В.* был заключён договор коммерческого найма жилого помещения – <адрес>. Согласно п. 1.1 наймодатель предоставляет нанимателю в пользование свободное для проживания жилое помещение. Договор заключен сроком на период работы в ООО «**Н**», но не более пяти лет с момента подписания договора. До настоящего времени истица с семьей проживают в спорной квартире.

Право пользования жилым помещением принадлежит истице, ее супругу и детям, которые отказались от участия в приватизации в пользу истицы, что подтверждается нотариально удостоверенными согласиями.

Истица является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовала, жилье за пределами ЯНАО не бронировала, на праве собственности иного жилья не имеет. *Д.В.В.* обращался с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получил отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу.

Ссылки представителя ответчика ООО «**Г.Н**» на то, что занимаемое истицей жилое помещение не подлежит приватизации, суд считает несостоятельными. Как достоверно установлено в судебном заседании, семья истицы вселилась в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий, что подтверждается списком учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий по **Н** на *дата* по пос. П.

В соответствии с ранее действовавшей ст. 30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы.

То есть, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено семье *Д.В.В.* бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма.

Также в силу ст. 671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения является собственник жилого помещения или управомоченное им лицо.

Указом Президента РФ от 05 ноября 1992 года «О преобразовании Государственного газового концерна «**Г**» в Российское акционерное общество «**Г**» (в составе которого находилось Производственное объединение «**Н**»), 17 февраля 1993 года утвержден Устав РАО «**Г**».

ООО «**Н**» создано в соответствии с решением Совета директоров ОАО «**Г**» от *дата* *№ обезличен* путем преобразования ПО «**Н**».

Как установлено, строительство данного дома было начато в *дата*, и окончено в *дата*, дом сдавался в эксплуатацию поэтапно с *дата*, что подтверждается актами приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта.

Однако, безусловных оснований полагать, что в строительство дома *№ обезличен* вложены исключительно собственные средства ОАО «**Г**» и ООО «**Н**», не имеется.

Согласно представленных стороной истицы справок о стоимости выполненных работ и затрат, строительство дома <адрес> начато до акционирования газового концерна «**Г**» в *дата*, то есть на государственные средства и на момент акционирования дом *№ обезличен* являлся объектом незавершенного капитального строительства.

Следовательно, при акционировании предприятия и создании ООО «**Н**» в *дата*, жилой дом мог быть передан коммерческой организации только в хозяйственное ведение либо оперативное управление, но не в собственность, поскольку Указ Президента РФ от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально – культурного и коммунально – бытового назначения приватизируемых предприятий» запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Признать за *Д.Н.Г.* право собственности на квартиру <адрес> в порядке приватизации.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня вынесения в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.

Председательствующий:

Копия верна: судья Е.В. Миниханова

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2011 года