О прекращении действия права на управление транспортными средствами.



№ 2-68/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 января 2011 года в г.Надыме Надымский городской суд в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Сыромятиной М.В., с участием прокурора Давыдовой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению, предъявленному в интересах неопределенного круга лиц к *М.А.Ю.* о прекращении права на управление транспортными средствами предоставленного ему в соответствии с водительским удостоверением категории «<данные изъяты>» *№ обезличен* выданным *дата*.

УСТАНОВИЛ:

Надымский городской прокурор обратился в суд, с вышеуказанным иском. Свои требования прокурор мотивирует тем, что как показала проверка исполнения законодательства о безопасности дорожного движения гражданин *М.А.Ю.*, ответчик, состоит на учете у врача <данные изъяты> **Б**, имеет противопоказания для управления всеми видами автотранспортных средств. Прокурор указывает, что ответчик с *дата* имеет водительское удостоверение на право управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>», однако в силу диагноза признан негодным к управлению всеми видами автомототранспорта. Ссылается на то, что в силу Постановления Совета Министров Правительства РФ от 28,04.1993 г. №377, лица, страдающие заболеванием «алкоголизм», «наркомания» не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, что, по мнению прокурора, нарушает права неопределенного круга лиц. Прокурор ссылаясь на законодательство в области безопасности дорожного движения ст. 1065 ГК РФ, указывает, что ответчик, обладает правом на управление автомототранспортными средствами, которые являются источником повышенной опасности, просит удовлетворить заявленные требования.

Помощник прокурора Давыдова Л.А. в судебном заседании, иск по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, полностью поддержал.

Ответчик *М.А.Ю.* в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, причину не явки не сообщил, об отложении дела не просил.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – **М.Нр** **Б.В.А.** в судебном заседании исковые требования прокурора поддержал, считает их подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца - **Б** **Г.С.И.**, действующий на основании доверенности, в судебном заседании, иск поддержал и пояснил, что первый раз *М.А.Ю.* попал в поле зрение <данные изъяты> в *дата*, когда сам обратился за медицинской помощью в связи с злоупотреблением алкоголя. Впоследствии *дата* *М.А.Ю.* по его заявлению также в связи с злоупотреблением алкоголя был направлен на стационарное лечение. На основании заседании комиссии ВК*№ обезличен* от *дата* *М.А.Ю.* был установлен диагноз «<данные изъяты>», в связи с чем он был поставлен на диспансерный учет и ему были разъяснены последствия установления данного диагноза и постановка на учет. После постановки на учет *М.А.Ю.* в течении 3-х лет обязан отмечаться и если наступит ремиссия его могут снять с учета. Указанное заболевание противопоказано к управлению всеми видами транспортных средств.

Выслушав доводы прокурора, представителя третьего лица, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации 196-ФЗ от 10 декабря 1995года «О безопасности бережного движения (ФЗ-№ 196), граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьёй возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами.

Согласно п.п. I и 2 ст. 27 названного Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона; право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

Согласно сведениям, предоставленным **М.Нр** *М.А.Ю.* выдано водительское удостоверение *№ обезличен* категории «<данные изъяты>», действительное с *дата*. Ответчик в списках лишенных водительских удостоверений не числится.

Из пунктов 1 и 2 ст. 23 Федерального закона, следует, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители; целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности

Суд, исходя из представленных доказательств и позиции сторон не оспаривающих выдачу водительского удостоверения в установленном законом порядке установил, что ответчику *дата*, в установленном законом порядке, было выдано водительское удостоверение *№ обезличен* категории «<данные изъяты>», ответчик в установленном законом порядке не лишен права на управление транспортными средствами.

Постановлением Совета Министров-Правительства РФ №377 от 28 апреля 1993 года, был утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Данным Перечнем были утверждены Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности.

Психиатрическими противопоказаниями для водителей категории «<данные изъяты>» является - <данные изъяты>. При этом, исходя из указанного перечня, по данным противопоказаниям, проводятся исследования.

Периодичность - один раз в три года, обязательных медицинских освидетельствований, установлена также и Приказом Минздрава СССР от 29.09.1989 N 555

Таким образом, из приведенных нормативно-правовых актов видно, что диагноз - алкоголизм, может, является противопоказанием для осуществления профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, обязательное медицинское освидетельствование проводится один раз в три года.

В соответствии со ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п.1 ст. 28 ФЗ- №196 основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются:

истечение установленного срока действия водительского удостоверения;

ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением;

лишение права на управление транспортными средствами;

Из приведенных норм федерального закона видно, что перечень оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является исчерпывающим.

Из заключения **Б** видно, что ответчик состоит на учете в **Б** у врача <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>».

Суд, с учетом требований упомянутых нормативно-правовых актов и исследованных доказательств, в том числе и заключения ВК*№ обезличен* от *дата*, установил, что у ответчика имеется психиатрическое противопоказание для управления транспортными средствами.

Следовательно, суд, в силу п. 1 ст. 28 Ф3-№196, установил, что у ответчика - водителя, имеется ухудшение здоровья, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением, которое является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>».

Согласно ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о прекращении деятельности, создающей такую опасность.

Таким образом, с учетом наличия заболевания препятствующего управлению транспортными, средствами, фактическим обладанием ответчиком водительским удостоверением соответствующей категории, суд установил, что использование права управления транспортными: средствами создает опасность причинения вреда другим участникам дорожного движения в будущем.

В силу п.2 ст. 27 Ф3-№196 право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В связи с тем, что суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения действия права на управление транспортными средствами категории «<данные изъяты>», то и водительское удостоверение ответчика, предоставляющее такое право, подлежит изъятию соответствующим компетентным в этой области государственным органом (<данные изъяты>).

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расход в, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Иск Надымского городского прокурора поданный в интересах неопределенного круга лиц к *М.А.Ю.* о прекращении права на управление транспортными средствами, предоставленного ему в соответствии с водительским удостоверением категории «<данные изъяты>» *№ обезличен* - удовлетворить.

Прекратить право на управление транспортными средствам, предоставленное *М.А.Ю.* *дата* года рождения, в соответствии с водительским удостоверением категории «<данные изъяты>» *№ обезличен* выданным *дата*.

По вступлении в законную силу решения суда, решение суда направить в **М.Нр** для розыска и изъятия водительского удостоверения категории «<данные изъяты>» *№ обезличен* выданного *дата* на имя *М.А.Ю.*.

Взыскать с *М.А.Ю.* в доход **А.Нр** государственную пошлину в размере *цифрами* (*прописью*) рублей.

Решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней с момента вынесения мотивированного решения 17 января 2011 года в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём по­дачи кас­сационной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: